К делу № 2-2785/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 25 октября2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2017г. в 19 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного средства SKODA Oktavia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует: справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2017г.; постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017г., согласно которым водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрено наказание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО2» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от 17.08.2017г. об оценке розничной стоимости затрат на восстановление автомобиля SKODA Oktavia государственный регистрационный знак № после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 121 200 рублей. Данная услуга была оплачена в размере 10 000, что подтверждается квитанцией об оплате №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом лили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 121 200 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы, 3 624, 00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, за нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, а также 322, 40 рублей в счет возмещения затрат на телеграмму. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля SKODA Oktavia государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 16 №.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017г. в 19 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и второго транспортного средства SKODA Oktavia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № - ФИО3.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA Oktavia государственный регистрационный знак №, составила 121 200,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована должным образом, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2017г.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а именно: 121 200, 00 рублей (стоимость восстановительного ремонта). 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 624, 00 рублей, за производство независимой экспертизы уплачено - 10 000 рублей, за оказанные юридические услуги 15 000 рублей, за нотариальные услуги – 1 500 рублей, а также почтовые расходы 322,40 рублей.

Суд считает, что данные расходы по оплате государственной пошлины, за производство экспертизы, нотариальные и почтовые услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме. За оказанные юридические услуги, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание) достаточной будет компенсация в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 121 200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей;

- в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд 3 624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля;

- в счет оплаты за заключение независимого эксперта – 10 000, 00 (десять тысяч) рублей;

- в счет оплаты расходов по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- в счет оплаты почтовых расходов 322, 40 (триста двадцать два) рубля 40 копеек;

- в счет оплаты услуг юриста 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись