Дело № 2-1130/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО6.Автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак № на праве собственности принадлежит ей, ФИО1.

Далее истица указывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по результатам обращения истца выплатило страховое возмещение в размере – 140500 руб. 00 коп.. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 285706 руб. 00 коп.. В досудебном порядке ответчик доплатить страховое возмещение отказался.

Истец просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 145206 руб. 00 коп.,компенсацию морального вреда в размер – 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%. (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать на том основании, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 146300 руб. 00 коп., чем выполнило свои обязательства по ОСАГО. (л.д. 89-920.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО6. 

Согласно справке ГИБДД и материалам административного производства, ДТП произошло по вине водителя ФИО6. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак № на праве собственности принадлежит ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по результатам обращения истца выплатило страховое возмещение в размере – 146300 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140500 руб. 00 коп.и от 16.111.2018 года на сумму 5800 руб. 00 коп. (л.д. 111,112).

В обоснование заявленных требований истице была представлена копия экспертного заключения, выполненного специалистами Центра правовой защиты имущества 

<

данные изъяты>, согласно которому, величина ущерба, причинённого автомобилю 

<

данные изъяты> рег.знак №, составляет 276706 руб. 00 коп. (л.д. 15)

Представитель ответчика не согласился с данным отчётом, представил свой отчёт об оценке и просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой: стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю 

<

данные изъяты> рег.знак №, исходя из Единой методики, с учётом износа составляет –157000 руб. 00 коп.. Не все повреждения и ремонтные воздействия, заявленные истцом, находятся в причинно-следственной связи с заявленным ДТП, или эта причинно-следственная связь не подтверждена материалами дела. (л.д. 163).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

К отчёту об оценке, представленному ФИО1, суд относится критически, поскольку, оно составлено без участия всех участников процесса,а также в данном заключении не исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между ДТП и обнаруженными повреждениями.

Согласно судебной экспертизе, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 157800 коп.. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере – 146300 руб. 00 коп..

Таким образом, расхождение в расчетах не превышает 10%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева