З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-52/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000041-26

23 апреля 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СевКавАгро», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и иных компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Арзгирский районный суд с иском к ООО «СевКавАгро», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и иных компенсаций.

Ответчик – ООО «СевКавАгро», конкурсный управляющий ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «СевКавАгро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности ведущего специалиста по племенной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ - зоотехником-селекционером. Экземпляр трудового договора ей не выдавался, однако фактически она была допущена к работе и получала заработную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевКавАгро» сообщило ей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата будет уменьшена на 5 000 рублей, то есть составит 25 000 рублей за май и июнь 2017 года. Однако указанные удержания в размере 5 000 рублей неправомерно производились ежемесячно, вплоть до её увольнения в августе 2018 года. Следовательно, размер задолженности ООО «СевКавАгро» по выплате заработной платы перед ней за период с июля 2017 года по июль 2018 года составляет 65 000 рублей. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), которая должна быть рассчитана пропорционально отработанным ею дням, что составляет 19 557 рублей: 50 000 (размер заработной платы) / 23 (количество рабочих дней в августе 2018 года) = 2 173 рубля (оплата за один рабочий день); 2 173 * 9 (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 557 рублей.

Таким образом, суммарная задолженность ООО «СевКавАгро» по выплате заработной плате перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 557 рублей. Компенсация за задержку выплаты ей заработной платы, рассчитанная исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ (задержка возникает не позднее 16-го числа каждого следующего месяца), ст. 140 Трудового кодекса РФ (необходимость выплаты заработной платы за июль и август 2018 года в день увольнения) составляет 1938,75 рублей. В период работы в ООО «СевКавАгро» с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до её увольнения она исполняла обязанности зоотехника-селекционера, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке и заработная плата была назначена в размере 50 000 рублей. Однако без объяснений, ей ежемесячно не доплачивали еще по 15 000 рублей. Таким образом суммарная задолженность ООО «СевКавАгро» по выплате заработной платы перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей (15 000* 6 мес), которая также до сих пор не выплачена. Компенсация за задержку выплаты ей заработной платы составляет 12165, 25 рублей.

Итоговая сумма задолженности ООО «СевКавАгро» по выплате заработной платы составила 174557 рублей, компенсация за задержку выплаты ей заработной платы составила 26 412,55 рубля. 

За весь период работы в ООО «СевКавАгро» ей не был предоставлен отпуск, в связи с чем, положена соответствующая компенсация.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ минимальная продолжительность основного оплачиваемого отпуска в год составляет 28 дней в год, ею за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовано 56 дней отпусков, а так как она является инвали

<

адрес> группы то ей положено еще 2 дня дополнительного оплачиваемого отпуска в год (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), в итоге ею не использовано 60 дней отпусков.

При среднем дневном заработке равном 1 365,19 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев (480 000 рублей) /12/29,3= 1 365,19) ей положена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 81 911,40 рублей (1 365,19*60).

Длительным неисполнением своих обязанностей по выплате заработной платы и других положенных выплат ООО «СевКавАгро» причинены ей моральные страдания, все это сказалось на ее физическом состоянии, ухудшении состояния здоровья. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агромаркет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКавАгро».

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, с доводами которых она не согласна. Несостоятелен довод ответчика о том, что удержания в размере 5 000 рублей из её заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2018 года производились в связи с нанесением имущественного вреда лицами, несущими полную материальную ответственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевКавАгро» сообщило ей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата будет уменьшена на 5 000 рублей, то есть составит 25 000 рублей за май и июнь 2017 года. В пункте 3 данного уведомления было указано, что лица, причинившие имущественный вред предприятию, несут полную материальную ответственность. Она имущественного вреда ответчику не причиняла, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Более того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что снижение заработной платы на два месяца происходит именно в связи с причинением имущественного вреда ответчику. Следовательно, оснований для удержания из её заработной платы 5 000 рублей ежемесячно у ответчика не имелось.

Вопреки доводам ответчика удерживаемые суммы не могли являться авансом лишь потому, что в платежных ведомостях спорные суммы указаны в графе «Аванс, прочие удержания». Аванс предполагает выплату части заработной платы, а не ее удержание. Указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на снижение заработной платы на 5 000 рублей в месяц не оставляет сомнений в том, что в платежных ведомостях данная сумма указана именно в качестве удержания, а не аванса.

Также необоснован и довод ответчика о том, что размер её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения не доказан. Ею в материалы дела представлена утвержденная учредителем и инвестором ФИО4 служебная записка и приказ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она подлежит переводу на должность зоотехника-селекционера с заработной платой 50 000 рублей. Факт дополнительно производившихся удержаний из её заработной платы за этот период в размере 15 000 рублей ежемесячно (а с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей ежемесячно) ответчик не оспаривает. 

Довод ответчика о том, что последним днем её работы должен считаться день увольнения согласно приказу о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, опровергается материалами дела, так как в данном приказе отмечено, что, несмотря на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается отработка до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим задолженность ответчика по заработной плате должна быть рассчитана вплоть до фактического прекращения трудовых отношений, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Довод ответчика об отсутствии доказательств неиспользования ею отпусков за время работы должен быть отклонен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания того, что ею были использованы рабочие отпуска, так как соответствующие доказательства в случае их существования должны были бы иметься у ответчика как у её бывшего работодателя. С её стороны имеются копии табеля учета рабочего времени и ведомости начисления и выдачи заработной платы.

Ссылки ответчика на необоснованность ее требования о компенсации морального вреда также несостоятельны. 

Ошибочен и довод ответчика о том, что проценты, начисленные на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты ответчиком заработной платы, могут быть начислены исключительно до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этого довода ответчик ссылается на то, что на требования кредиторов, возникшие до введения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения), проценты в ходе этой процедуры (после ДД.ММ.ГГГГ) не начисляются. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая изложенное, проценты на задолженность по заработной плате на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ начисляются до даты введения наблюдения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако те задолженности ответчика по заработной плате, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ это задолженности за май, июнь, июль и август 2018 года), признаются текущими, и на них продолжают начисляться проценты независимо от введения процедуры наблюдения. В таком случае компенсация за задержку выплаты ей заработной платы с учетом всех указанных обстоятельств составит 16 095,88 рублей.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 174 557 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16095,88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 911,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчиком конкурсным управляющим ООО «СевКавАгро» представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что он не согласен с приведенными истцом доводами. Требование о взыскании с должника суммы в размере 65 000 руб. не обоснованно, так как из представленного истцом уведомления от «24» апреля 2017года удержание в размере 5 000,00 руб. из заработной платы за май и июнь 2017 года произведены в связи с нанесением работодателю имущественного вреда лицами, несущими полную материальную ответственность в размере нанесенного ущерба. Кроме того, из представленных истцом платежных ведомостей следует, что удерживаемая сумма в размере 5 000 руб. является авансом. 

Согласно представленных истцом копии трудовой книжки и приказа об увольнении от «31» июля 2018года с подписью работника об ознакомлении, с учетом положений ст.84.1 ТК РФ, последним рабочим днем (днем увольнения) являлось «31» июля 2018 года. Оснований для взыскания заработной платы за период с «01» по «13» августа 2018 года истцом, по мнению конкурсного управляющего, не представлено. 

По факту недоплаты заработной платы за период с «01» февраля 2018 года до дня увольнения, конкурсный управляющий полагает, что истцом не доказан размер заработной платы за спорный период в размере 50 000,00 руб. Представленные истцом копии служебной докладной записки не являются допустимыми (подписаны исключительно супругом истца). 

Компенсация за задержку выплаты заработной платы является вторичным требованием по отношению к взысканию задолженности по заработной плате. В связи с позицией конкурсного управляющего об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, для взыскания компенсации, следовательно, так же нет оснований. 

Однако, конкурсный управляющий считает необходимым пояснить относительно представленного истцом расчета следующее. 

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от «06» декабря 2013года № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъясняет, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. 

Постановление Пленума ВАС РФ от «22» июня 2012года № «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 42) разъясняет, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, расчет неустойки следует производить до «24» июля 2018года, а не до «26» февраля 2019года, как указано в расчете кредитора. 

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истцом не были использованные рабочие отпуска за время работы у должника. 

В связи с недоказанностью неправомерных действий (бездействия) работодателя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается. Также конкурсный управляющий полагает, что истцом не представлено доказательств наличия физических и/или нравственных страданий и причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) работодателя и нравственными страданиями истца, а также не обоснован размер компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Обсудив доводы истца и возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Копии искового заявления и приложенные к ним документы, все извещения суда, направлявшиеся в адрес ответчика ООО «СевКавАгро», возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии трудовой книжки АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СевКавАгро»: с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего специалиста по племенной работе, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность зоотехника-селекционера с окладом согласно штатного расписания, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевКавАгро» следует, что ФИО1 уволена с должности зоотехника-селекционера с ДД.ММ.ГГГГ с отработкой до ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан генеральным директором ФИО5, с данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В материалах дела имеется уведомление ООО «СевКавАгро» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца будет уменьшена на 5 000 рублей. Суд принимает доводы истца о том, что указанные удержания в размере 5 000 рублей неправомерно производились ежемесячно до её увольнения в августе 2018 года. 

Выплата заработной платы не в полном объеме подтверждается ведомостями выдачи заработной платы, докладной запиской, служебной запиской. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по трудовому договору ответчиком не представлены, доводы, изложенные конкурсным управляющим ООО «СевКавАгро» в возражении на исковое заявление, о том, что удержания из заработной платы произведены в связи с нанесением работодателю имущественного вреда лицами, несущими полную материальную ответственность в размере нанесенного ущерба не обоснованны. 

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы - это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии с его стороны нарушений этих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки, установленные договором, заработной платы и окончательного расчета.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате истца без подтверждающих на то финансовых документов не могут быть приняты судом.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд считает доказанным, что ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, считает правильным согласиться с расчетом истицы, иного расчета ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательства незаконности заявленных истцом требований. В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной плате в размере 174 557 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81 911 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция №), принятой в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция №), принятой в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий. Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности в пп. 2 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения. 

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы конкурсного управляющего ООО «СевКавАгро», что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Согласно предоставленному истцом расчету, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 16 095 рублей 88 копеек и подлежит взысканию, ответчиком расчет не представлен. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела. 

Размер компенсации морального вреда, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, полагает разумным и справедливым взыскать 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 5 975 рублей 64 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СевКавАгро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 174 557 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СевКавАгро» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «СевКавАгро» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 911 (восемьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СевКавАгро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СевКавАгро» в доход бюджета Арзгирского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СевКавАгро» компенсации морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 30 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 27 и 28 апреля 2019 года).

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>