Дело № 12-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты> км/ч, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям: в ее собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по прокату автомобилей, по договору безвозмездного пользования, они сдаются в аренду гражданам по договору, согласно пункту 6.8 договора: арендатор несёт ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; представленные ею копии договоров аренды, копии актов приёма-передачи автомобиля, копии паспортов и водительских удостоверений арендаторов, копии договоров безвозмездного пользования, копии полюсов ОСАГО, платёжные документы, подтверждают, что в указанное в обжалуемом постановлении время принадлежащий ей автомобиль находился в законном владении других лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в жалобе просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ввиду изложенного, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса» будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий, других лиц.

Из представленных суду ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ФИО1 передала в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>. Договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> с момента подписания, в случае, если ни одна из сторон до истечения срока договора не уведомила сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на гот же срок (п.5.2, п.5.3 Договора).

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и О.С.В., автомобиль 

<

данные изъяты>, был передан в пользование О.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья И.Ю.Устинов