П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 12 марта 2025 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 42/25 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кипа Д.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

Кипа Д.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 10 февраля 2024 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» Кипа Д.А. водительское удостоверение не получал. Согласно сведений специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сургуту административный арест Кипа Д.А. отбыл 07 февраля 2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 25 августа 2024 года Кипа Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Несмотря на это, Кипа Д.А., действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 25 августа 2024 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки GREAТ WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № и начал движение от гостиницы «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки GREAТ WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 01 часов 42 минут 25 августа 2024 года, когда в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. 02 час. 16 мин. 25.08.2024 года Кипа Д.А., находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенного по адресу 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. 25 августа 2024 года в 03 час 00 минут Кипа Д.А. находясь в медицинском кабинете ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу ул. Высоцкого, 22 в г. Усть-Куте Иркутской области отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», то есть уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 99 от 25.08.2024 года, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый Кипа Д.А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него, без его участия. 

Судебное разбирательство в отношении подсудимого Кипа Д.А в соответствии с ч. 4 ст. 249 УПК РФ рассматривается без участия подсудимого в присутствии его защитника Гелумбецкас Е.Ф.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены и исследованы показания Кипа Д.А, данные в ходе дознания. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кипа Д.А показал, что в январе 2024 года в г. Сургуте он был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В отношении него был составлен административный протокол, после чего был суд, где ему назначили наказание в виде административного ареста на 10 суток. На суде он присутствовал, решение суда не обжаловал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение никогда не получал. По договору №07/2024 он брал в аренду автомобиль марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № у организации ООО «

<

данные изъяты>». Автомобиль ему нужен был для работы, так как ранее у него было свое ИП. Автомобилем он не управлял, им управлял другой человек. На данный момент организация договор с ним расторгла. 

Подробные показания по факту остановки его сотрудниками ДПС давать не желает, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 25 августа 2024 года он употребил спиртные напитки, у него возникла необходимость сесть за руль автомобиля марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №, и проехать по личным делам. Он понимал и осознавал, что не он не может управлять транспортными средствами, но надеялся, что не попадет в поле зрение сотрудников полиции. Около 01 часа 00 25.08.2024 года, точное время не помнит, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал от гостиницы «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес>. В районе строения 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, сообщили, что у него присутствует признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, он согласился. Находясь в медицинском кабинете, он отказался от прохождения освидетельствования. По какой причине пояснять не желает. Сотрудники ДПС перегнали его автомобиль к отделу полиции МО МВД России «Усть-Кутский», где в его присутствии осмотрели его и поместили на стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. л.д. 70-71

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 24.08.2024 с 20 часов по 08 часов. 25.08.2024 находился на дежурной смене в составе наряда с инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД Свидетель №2 25.08.2024 после 01 часов 40 минут, они патрулировали улицы города Усть-Кута и проезжали по 

<

адрес>. В это время увидели, что перед ними движется автомашина марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №. На основании п. 47.3. приказа МВД РФ от 02 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», решили проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данной автомашины. На основании этого же приказа он применил проблесковые маячки синего и красного цветов и звуковой сигнал сирены. Водитель автомашины марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № продолжил движение. Он еще раз использовал звуковой сигнал сирены, требуя остановки. Когда их патрульный автомобиль поравнялся с вышеуказанным автомобилем, то водитель съехал на обочину и остановился. Он и инспектор ДПС Свидетель №2 выбежали из патрульного автомобиля, чтобы задержать водителя. С автомашины с водительской стороны вышел мужчина, позже установленный как ФИО1. Также водитель Кипа Д.А. подтвердил, что он был за рулем. После чего водитель Кипа Д.А. был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе разговора с ним он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем спросил у него употреблял ли он сегодня спиртное. Кипа Д.А. ясного ответа не дал, сказал «давайте проверим». Далее, находясь в служебной автомашине, он представился водителю, показал свое служебное удостоверение и на видеорегистратор, назвал дату проведения видеозаписи, а также пояснил, что в салоне служебной автомашины ведется видеофиксация и присутствие понятых необязательно. Он пояснил Кипе Д.А., что у него имеется признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, также пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего он зачитал водителю Кипа Д.А. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее разъяснил Кипе, что отстраняет его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении Кипа Д.А. от управления транспортным средством. Кипа отказался подписывать протокол. Далее, Кипе был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, показал наличие целостности клейма на приборе, номер прибора, продемонстрирована копия свидетельства о поверке на данный прибор. Он предложил Кипе Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора, но Кипа Д.А. отказался и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. Далее он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель Кипа Д.А. отказался ставить подписи, а также отказался написать «согласен» на прохождение освидетельствования. Поэтому данную запись внес он (Свидетель №1), после чего поставил свои подписи. Далее они проехали в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу 

<

...>. В медицинском кабинете водитель Кипа Д.А. тянул время, на вопрос врача согласен ли он пройти освидетельствование не отвечал, пояснял, что пройти согласен, но потом сразу говорил, что не согласен. В результате чего врач оформила отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составила акт. Автомашина, которой управлял Кипа Д.А. была помещена на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Высоцкого, 22 в г. Усть-Куте и осмотрена с помощью видеофиксации. В протоколе задержания транспортного средства Кипа Д.А. от подписи отказался. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Кипа Д.А. постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2024 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На 25.08.2024 года Кипа Д.А. считается привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ в отношении Кипа Д.А. Видеозапись с момента управления Кипа Д.А., проводилось на камеру сотового телефона. Процедура отстранения Кипа Д.А. от управления ТС, освидетельствование на состояние опьянения и задержания ТС проводилось на камеру сотового телефона. Все протоколы составлены с указанием времени по его наручным часам. л.д.48-49 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.08.2024 г. с 20 часов по 08 часов. 25.08.2024 г. в составе наряда с инспектором ДПС ОДПС Свидетель №1 патрулировали улицы г. Усть-Кута и осуществляли надзор за дорожным движением в г. Усть-Куте. 25.08.2024 г. около 01 часов 30 минут, более точно время не помнит, они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>. В районе строения 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «GREAWALL POER CC1020QS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, так как было принято решение проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данной автомашины, а так же проверить в каком состоянии находится водитель, на основании п. 47.3. приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. N 264 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Водитель Кипа Д.А. вышел из автомобиля и они пригласили его пройти в салон патрульного автомобиля. Водитель Кипа Д.А. сел в служебную автомашину на передние сидение. Инспектор ДПС Свидетель №1 представился, показал свое служебное удостоверение водителю и на видеорегистратор. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 сказал Кипа Д.А., что у него имеется признак опьянения- запах алкоголя изо рта, далее разъяснил Кипе все его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что будет производиться видеозапись, составил протокол об отстранении Кипа от управления транспортным средством, в котором он от подписей отказался. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 зачитал Кипа порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал технический прибор, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил водителю Кипа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель Кипа Д.А. пройти отказался. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении Кипа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель от подписей отказался, но пройти освидетельствование согласился. Далее они проехали в приемный покой, расположенный в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу 

<

...>. Однако, находясь в медицинском кабинете, водитель Кипа отказался от прохождения освидетельствования. Врач составил акт. Водитель Кипа Д.А. был доставлен в МО МВД России «Усть-Кутский» для дальнейшего разбирательства. Автомашина «GREAWALL POER CC1020QS» государственный регистрационный знак № была задержана и помещена на территорию ИВС МО МВД России «Усть-Кутский». При проверке Кипа Д.А. по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что, он в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На 25.08.2024 года Кипа Д.А., считается привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1 вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ в отношении Кипа Д.А.»л.д. 81

Объективно вина подсудимого подтверждается :

-протоколом об отстранении от управления 

<

...> от 25.08.2024 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 38 ВМ 082008 от 25.08.2024 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №99 от 25.08.2024 г., протоколом о задержании 

<

...> от 25.08.2024 г. (л.д. 18-21), которые осмотрены (л.д. 43-45), приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (л.д. 47), хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 18-21).

- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №99 от 25.08.2024 г., Кипа Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (Л.д.20). 

- согласно постановлению от 30.01.2024 года мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Кипа Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.02.2024 года. (л.д. 31-39)

- Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которой Кипа Д.А. водительское удостоверение не получал. (л.д. 14)

-согласно протокола осмотра предметов от 25.08.2024 года, 25.08.2024 года по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте автомашина марки GREAT WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № осмотрена (л.д. 6-8), признана вещественным доказательством (л.д. 40), помещена на специальную площадку ИВС ПиО МО МВД России «Усть-Кутский», расположенную по адресу 

<

...> «б». (л.д. 27-29)

- согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2024 года осмотрен диск с видеозаписями от 25.08.2024 года, подтверждающий нахождение Кипа Д.А. за управлением транспортным средством 25.08.2024 г. (л.д. 79) (л.д. 75-78). Согласно протоколу осмотра диск «Диск упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью «Кипа Д.А. 264.1». Пакет повреждений не имеет, пакет вскрывается и из него извлекается, диск круглой формы, который далее осматривается. Данный диск установлен в системный блок компьютера. При подключении диска было установлено, что на нем находится 4 файла видео формата. При воспроизведении файла «Управление ТС» при помощи программного обеспечения «Проигрыватель WindowsMedia» установлено, что запись ведется при помощи камеры сотового телефона, направленная на автодорогу. Запись со звуком, цветная, длительностью 54 секунды, дата и время не отображены. В объективе камеры видно, что впереди патрульного автомобиля движется автомобиль марки «GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №. На патрульном автомобиле включаются проблесковые маячки, а также неоднократно подается звуковой сигнал. Автомобиль продолжает движение вперед. Патрульный автомобиль поравнялся с автомобилем марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №, после чего вышеуказанный автомобиль останавливается. К данному автомобилю подходят два инспектора ДПС. Инспектор ДПС спрашивает «Кто за рулем?». На видеозаписи слышно голос мужчины, который говорит «я». После чего на видео видно как с водительской стороны около автомашины находится инспектор ДПС и мужчина, позже установленный как ФИО1. На этом видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре видео подозреваемый Кипа Д.А. в присутствии защитника Гелумбецкас Е.Ф. пояснил, что автомобилем, который просматривается на видео, управлял он. При воспроизведении файла «Отстранение направление.» при помощи программного обеспечения «Проигрыватель WindowsMedia» установлено, что запись ведется при помощи камеры сотового телефона, находящейся в салоне патрульного автомобиля. Запись со звуком, цветная, длительностью 18 минут 10 секунд, дата и время не отображены. В объективе камеры находятся инспектор ДПС Свидетель №1 и задержанный водитель Кипа ФИО2 ДПС Свидетель №1 поясняет, что 25 августа 2024 года они находятся по адресу 

<

адрес>, представляется, поясняет, что у них в автомобиле находится водитель. После чего просит его представится. Водитель поясняет, что он является ФИО1. Инспектор ДПС спросил у Кипа Д.А. откуда и куда он ехал, водитель Кипа пояснил, что двигался с микрорайона Лена в сторону старого Усть-Кута. Далее инспектор ДПС спрашивает у водителя Кипа, употреблял ли он сегодня алкоголь, Кипа пояснил, что давайте проверим. Далее инспектор ДПС поясняет, что водитель Кипа Д.А. управлял ТС марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак 

<

***>, также пояснил, что у данного гражданина имеется признак опьянения такой как запах алкоголя изо рта. Далее инспектор ДПС предупреждает о том, что будет производиться видеосъемка. Инспектор ДПС поясняет водителю Кипа, что он будет отстранять его от управления ТС до выяснения причины отстранения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также разъясняет положение статьи 51 Конституции РФ. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 спрашивает у водителя Кипа понятны ли ему права, он отвечает – нет. Далее инспектор ДПС повторяет права водителю Кипа. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водителя Кипа знакомят с протоколом, водитель от подписей отказался, и ему вручают копию протокола. Далее инспектор ДПС разъясняет порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует технический прибор и свидетельство о поверке на данный прибор. Затем спрашивает согласен ли водитель Кипа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель Кипа поясняет, что пройдет его в больнице. Далее инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Кипа пройти освидетельствование согласен, от подписей в данном протоколе отказался, так же отказался писать слово «согласен». Инспектор ДПС вручает копию протокола, водитель Кипа от копии протокола отказывается. Далее инспектор ДПС поясняет, что они направляются в медицинское учреждение по адресу 

<

...>. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла «Отказ.» при помощи программного обеспечения «Проигрыватель WindowsMedia» установлено, что запись ведется при помощи камеры сотового телефона в кабинете медицинского освидетельствования. Запись со звуком, цветная, длительностью 10 минут 19 секунд, дата и время не отображены. В объективе камеры находится водитель Кипа Д.А. и медицинский работник. Водителю Кипа Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Кипа Д.А. предъявляет претензии по факту того, что медицинский кабинет не оборудован камерами, также поясняет, что не будет проходить освидетельствование на камеру сотового телефона сотрудников ДПС, так как они и врач заинтересованные лица. В связи с чем врач составил акт медицинского освидетельствования и прописал в заключении отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись заканчивается. 

Участвующий в осмотре видео подозреваемый Кипа Д.А. в присутствии защитника Гелумбецкас Е.Ф. пояснил, что на представленных видеозаписях действительно находится он, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При воспроизведении файла «задержание тс» при помощи программного обеспечения «Проигрыватель WindowsMedia» установлено, что запись ведется при помощи камеры сотового телефона. Запись со звуком, цветная, длительностью 01 минуту 34 секунд, дата и время не отображены. В объективе камеры находится остановленный автомобиль марки GREAWALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №. Инспектор ДПС поясняет, что находятся 

<

...> на территории временного содержания. Далее инспектор ДПС проводит осмотр ТС, поясняя, что на вышеуказанном автомобиле был остановлен ФИО1. Повреждения на данном автомобиле отсутствуют, так же в салоне были обнаружены бутылки из-под спиртных напитков. На этом видеозапись заканчивается. После проведенного осмотра, диск с файлами видеозаписи от 25.08.2024 года упакован в исходную упаковку и в новый бумажный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати № 54 МО МВД России «Усть-Кутский», заверено подписью дознавателя и участвующих лиц. На пакете нанесена пояснительная надпись печатным текстом: «диск с видеозаписью от 25.08.2024 года Кипа Д.А. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ»» Диск приобщен в качестве доказательства. (л.д. 80) Диск хранится при уголовном деле. (л.д. 79) 

Огласив и исследовав показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Кипа Д.А виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно постановлению от 30.01.2024 года мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Кипа Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.02.2024 года. (л.д. 31-39)

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Следовательно, по состоянию на 25.08.24 года Кипа Д.А является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Управление Кипа Д.А автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и представленными в уголовном деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления 

<

...> от 25.08.2024 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 38 ВМ 082008 от 25.08.2024 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №99 от 25.08.2024 г., протоколом о задержании 

<

...> от 25.08.2024 г. (л.д. 18-21)

Согласно акту медицинского освидетельствования Кипа Д.А на состояние алкогольного опьянения № 99 25.08.2024 года Кипа Д.А отказался от медицинского освидетельствования. 

Согласно примечания к ст. 264, 263 и 264.1 УК РФ УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Кипа Д.А на учете у психиатра не состоял и не состоит, имеет достаточный уровень образования, поэтому суд признает Кипа Д.А вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимый Кипа Д.А вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кипа Д.А является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Кипа Д.А ранее не судим, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Кипа Д.А возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

Автомобиль марки GREAТ WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ООО 

<

данные изъяты>, у Кипа Д.А находилась в пользовании по договору аренды № 07/2024 от 1 июля 2024 года, срок договора с 1.07.24 года по 31.12.2024 года. 

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку автомобиль марки GREAТ WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № подсудимому Кипа Д.А не принадлежит, поэтому он не подлежит конфискации. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В ходе судебного разбирательства подлежит оплате 9 342 рубля за участие в 3 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения Кипа Д.А от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кипа Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 342 рубля в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – протокол 38 МС 303506 об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2024 г.; протокол 38 ВМ 082008 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.08.2024 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 99 от 25.08.2024 г.; протокол 38 КТ 182477 о задержании транспортного средства от 25.08.2024 г; диск с видеозаписями от 25.08.2024 года в упакованном и опечатанном виде хранить при уголовном деле. 

Автомобиль марки GREAТ WALL POER CC1020QS государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца ООО 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: