Дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б., 

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 24.12.2013 г заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых. При подписании договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования третьему лицу. Просроченная задолженность составляет 349 045 рублей 96 копеек, 29.11.2016г между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС» в размере 373 045,96 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 349 045,96 рублей, из них основной долг 211 979,67 рублей, проценты 137 066,29 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6690,46 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает, что ответчик извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ему доставлено сообщение о дате рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик с ним не ознакомился. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 г между банком и ФИО1. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяца под 30% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Последний платеж по возврату кредита произведен 24.09.2014г в сумме 4951.52 рубля в сумме рубля.

Согласно расчету задолженности на 29.11.2016г, ответчик ФИО1 обязан возвратить Банку задолженность по просроченной ссуде 373 045.96 рублей, из них основной долг 211 979,67 рублей, проценты 137 066,29 рублей, комиссии 24 000 рублей.

По условиям кредитного договора, Банк вправе уступить право требования долга третьим лицам, в т.ч. не кредитным финансовым организациям. 

29.11.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1. задолженности по кредитному договору в сумме 373 045.96 рублей, из них основной долг 211 979,67 рублей, проценты 137 066,29 рублей, комиссии 24 000 рублей.

ООО «ЭОС» в досудебном порядке истребовало у ответчика задолженность. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик уплатил сумму задолженности по кредита Банку или ООО «ЭОС», не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма просроченной задолженности, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Возмещение расходов по государственной пошлине подлежит возмещению в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 г в сумме 349 045 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере 6 690 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.09.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова