дело № 2-4894/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С., 

при секретаре Шелудченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, понесенных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 05.06.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в САО «Якорь». 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра №. Согласно составленному экспертному заключению специалистом по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 378222,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.4.1 указанного договора сторонами определена сумма договора, как оплата цеденту цессионарием денежных средств в размере 300000 руб. При этом страховщик был уведомлен о заключении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «Якорь» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховщик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила страховщика о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просила произвести выплату страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 378222,53 руб., расходы, понесенные за составление акта осмотра транспортного средства и калькуляцию в размере 3500 руб., расходы, понесенные за юридические услуги в размере 14000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 440 руб.

Истец ФИО5 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Суду сообщила, что осмотр и оценка производился на основании направления страховщика.

Представитель ответчика САО «Якорь» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, при этом размер страхового возмещения не оспаривала. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 05.06.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в САО «Якорь». 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра №. Согласно составленному экспертному заключению специалистом по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 378222,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.4.1 указанного договора сторонами определена сумма договора, как оплата цеденту цессионарием денежных средств в размере 300000 руб. При этом страховщик был уведомлен о заключении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «Якорь» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховщик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила страховщика о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просила произвести выплату страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение независимой экспертизы ИП ФИО4 «Воронежская независимая экспертиза», суд принимает его во внимание при определении действительной суммы ущерба, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта соответствуют действительности и основаны на реальных фактах, подтверждают обстоятельства заявленных истцом требований, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба и необходимости его возмещения.

Ответчиком САО «Якорь», напротив, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать его возражения, относительно заявленного к нему иска, не подтверждена достоверными доказательствами обоснованность невыплаты суммы ущерба, не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 378222,53 руб., согласно заявленным требованиям. Указанная сумма соответствует установленному законом размеру страхового возмещения. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных за составление акта осмотра транспортного средства и калькуляцию в размере 3500 руб., расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере 14000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 440 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление акта осмотра транспортного средства и калькуляцию в размере 3500 руб. Также подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 440 руб., которые являлись необходимыми издержками по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор поручения на совершение юридических действий, платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором значительного количества доказательств. 

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, ходатайства стороны ответчика, с учетом волеизъявления стороны истца, находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации расходов: 14000 + 3500 + 440 = 17940 руб. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6982,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 378222,53 руб., понесенные расходы в размере 17940 руб.

Взыскать с САО «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6982,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов