Дело № 2а-232/2024

64RS0046-01-2023-007103-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, в котором просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г. – отменить, признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В обоснование иска указано, что определением Ленинского района г. Саратова 28.06.2023 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в целях обеспечения исковых требований, на имущество последнего был наложен арест в размере 620 136 руб. 76 коп.

09.11.2023 г. был выдан исполнительный лист (1) № 64RS0046#2-3283/2023#l.

10.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 4591249/23/64043-ИП.

Согласно ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, если должником является гражданин, совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или место нахождения его имущества.

13.11.2023 г. в связи с тем, что истец проживает в Волжском районе г. Саратова, он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства по месту жительства.

14.11.2023 г. в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства № 4591249/23/64043-ИП от 10.11.2023 г., возбужденного ФИО2, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о перечислении на указанный им расчетный счет денежных средств в размере 620 136 руб. 76 коп., начальник отдела - старший судебный пристав Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 43 409 руб. 57 коп, в связи с чем, истец считает ее действия незаконными и выходящими за рамки её полномочий, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г., вынесенное с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», противоречащим норме п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, постановление начальника отдела подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, в которых просил признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г. отменить, взыскать с ГУФССП по Саратовской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь в обоснование уточнений на то, что в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов истца были незаконно взысканы и списаны денежные средства в общем размере 22 147 руб. 85 коп., что лишило истца и его семью на достойное существование.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить, поскольку со стороны административного ответчика имело место незаконное списание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, что противоречит нормам п.4 ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменно начальником Ленинского РОСП г. Саратова ФИО4 незаконно, а также в период рассмотрения настоящего дела незаконно взысканные денежные средства были возвращены ФИО3, административный истец поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, которые были восстановлены в период настоящего дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, как и доказательств причинения истцу морального вреда, дополнительно пояснил, что после электронного поступления исполнительного листа, база зарегистрировала его как «иные взыскания имущественного характера», в связи с чем, была выставлена ко взысканию денежная сумма. В связи с неисполнением требований, впоследствии было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г. В период рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства были выявлены, в связи с чем, 25.12.2023 г. данное постановление было отменено начальником Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, денежные средства были возвращены в полном объеме, права административного истца восстановлены.

Административный истец ФИО3, административные ответчики (их представители) начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного представителя административного истца, административного ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда исполнительное производства возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты - исполнительский сбор не взыскивается.

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.11.2023 г. электронно в Ленинский РОСП №1 г. Саратова поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Саратова, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО3, находящееся у него или других лиц в размере 620 136 руб. 76 коп. в связи с регистрацией исполнительного листа в базе как «иные взыскания имущественного характера».

10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 4591249/23/64043-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства и согласно требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ п.17 ст.30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества. Место жительства или место пребывания должника в силу требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судом, рассмотревшим дело по существу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника - о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Согласно ответа из банка на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО) в связи с чем на данные счета были вынесены судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Так, 11.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Ленинского РОСП №1 поступили денежные средства со счетов, принадлежащих должнику, а именно: со счета в Банк ГПБ (АО) 07.12.2023 г. в размере 500 руб., со счета в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК 11.12.2023 г. в размере 0 руб. 03 коп., со счета УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК 11.12.2023 г. в размере 118 руб. 59 коп., со счета в Банк ГПБ (АО) 14.12.2023 г. в размере 15 360 руб. 61 коп., со счета в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК 11.12.2023 г. в размере 50 руб., со счета в Банк ГПБ (АО) 07.12.2023 г. в размере 50 руб., со счета в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, 11.12.2023 г. в размере 6 000 руб. 

25.12.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено заместителем руководителя ГУФССП по Саратовской области ФИО6 26.12.2023 г.

Указанные денежные средства были возвращены должнику по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями № 830 от 26.12.2023 г., № 725 от 26.12.2023 г., № 1004 от 26.12.2023 г., № 666 от 26.12.2023 г., № 984 от 26.12.2023 г., № 774 от 26.12.2023 г., № 1134 от 26.12.2023 г.

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 отсутствует состав незаконных действий (бездействия) должностного лица, причинивших какой-либо ущерб либо создание препятствий для осуществления прав истца, предусмотренных федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3, поскольку в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства возвращены в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что фактически место регистрации и место жительства должника иное, по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание, а кроме того действия по установлению проживания должника, либо его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судом отказано, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2023 г. отменено на момент принятия решения, суд также считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных требований.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по изложенным выше основаниям, а доводы административного истца суд считает незаконными и необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 г.

Судья: