Д.1-16/19

УИД 26RS0027-01-2019-000053-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 27 февраля 2019 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Чувилькина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с августа 2016 года по 10.10.2017, более точное время следствием не установлено, майор полиции ФИО1, занимая с 25.08.2016 по 03.11.2017, на основании приказа № 65л/с, должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Новоселицкому району, являясь в соответствии с п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ «О полиции» и должностным регламентом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее знакомым ему Свидетель №1 В ходе состоявшейся встречи ФИО1, имея умысел на пособничество в приобретение наркотических средств Свидетель №1 из личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своему единоверцу Свидетель №1, пообещал найти и приобрести наркотическое средство «Марихуана» без цели сбыта для приобретателя Свидетель №1, на что Свидетель №1 М.А. опасаясь уголовного преследования в отношение него со стороны ФИО1, сообщил о вышеуказанных отношениях с ФИО1 в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

10.10.2017, примерно в 14 часов 34 минуты на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании Свидетель №1, поступил входящий звонок. В ходе состоявшегося разговора между Свидетель №1 и ФИО1 была достигнута договоренность о дальнейшей встрече, с целью обсуждения обстоятельств, приобретения Свидетель №1 наркотического средства «Марихуана» на сумму 100 000 рублей.

11.10.2017, примерно в 16 часов 40 минут согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе встречи Свидетель №1 и ФИО1, состоявшейся возле домовладения №, расположенного по пер. Кавказский с. Новоселицкое Новоселицкого района Ставропольского края, последний подтвердил ранее высказанные намерения в пособничестве приобретения наркотического средства «Марихуана» Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в приобретение наркотического средства, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью обезопасить себя, произвел личный досмотр Свидетель №1 на предмет наличия у него аудио и видеозаписывающей аппаратуры, а также попросил о знакомстве с покупателем и демонстрации ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, в качестве подтверждения их наличия. Свидетель №1 М.А. во исполнение просьбы ФИО1 зашел в домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сообщил о просьбе ФИО1 сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Далее оперуполномоченным ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3 были вручены Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Также участвующему в проводимом сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» представителю общественности-Свидетель №2 было предложено участвовать в качестве «Закупщика», на что последний дал свое добровольное согласие. 

Во исполнение просьбы ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 М.А. вышли на улицу, где около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, их ожидал ФИО1 В ходе состоявшейся встречи, ФИО1 подтвердил его намерения в пособничестве приобретения наркотического средства «Марихуана» на сумму 100000 рублей. В свою очередь Свидетель №2 и Свидетель №1 М.А. пояснили, что денежные средства в размере 100 000 рублей будут переданы Свидетель №1 после передачи ФИО1 наркотического средства «Марихуана». 

11.10.2017, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «В818МВ 26 регион», под управлением ФИО1, направились в 

<

адрес>, где в районе домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 высадил Свидетель №1 и направился на участок местности, расположенный по 

<

адрес> в координатах (44.740239, 43.673653), где примерно в 18 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, ФИО1 обратился к ранее незнакомому ему неустановленному лицу по имени «Юрий», с просьбой передать ФИО1 наркотическое средство «Марихуана» на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, денежные средства, пообещав привести через пару часов, после чего неустановленное лицо по имени «Юрий» передал пакет красно-розового цвета с наркотическим средством «Марихуана» ФИО1, при этом сбытчик наркотического средства «Юрий» и ФИО1 условились встретиться на этом же месте через пару часов для передачи ФИО1 денежных средств неустановленному лицу по имени «Юрий», в отношение которого материалы проверки выделены в отдельное производство. 

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, к домовладению № по 

<

адрес> на автомобиле марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «В818МВ 26 регион» подъехал ФИО1, который пояснил Свидетель №1, что наркотическое средство «Марихуана» находится у него, затем они совместно направились по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, Свидетель №1 М.А. зашел в помещение указанного домовладения, где сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД ФИО5 по 

<

адрес> ему были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего, Свидетель №1 М.А. вышел из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский, №, и направился к автомобилю ФИО1, припаркованному на прилегающей к данному домовладению территории, где в салоне автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «В818МВ 26 регион» передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет передачи ему наркотического средства «Марихуана».

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью пособничества в приобретении Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотических средств, за переданные ему Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, передал Свидетель №1 вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений рода Конопля (CannabisL.), содержат тетрагидроканнабинол (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL.) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 322,904 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупно размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувилькин В.В. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Новоселицкого района Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет высшее образование, не работает, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания ФИО1 виновным. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является - наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, данное положение закона при назначении наказания неприменимо. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ и принимает во внимание, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает также в силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, имеющихся смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств (на иждивении подсудимого находится 3 малолетних ребенка), положительной характеристики, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. Суд учитывает при этом имущественное положение ФИО1, судом выяснялось наличие или отсутствие места работы у подсудимого, возможность трудоустройства.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного судом не усматривается.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 04.11.2017 г. по 03.11.2018 г. (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии-общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному Абдуллаеву Эрлану Алиевичусчитать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Абдуллаева Эрлана Алиевичав течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии-общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Смыкалов