Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зарубиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Кийко М.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Хорева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, совершила хищение денежных средств в сумме 3 665 рублей 73 копеек с банковского счета №, банковской карты № открытого в отделении 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

дата>, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно около 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на проезжей части обнаружила банковскую карту № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> в которую встроен NFC-чип, позволяющий совершать бесконтактную оплату без пин-кода, который последний утратил по собственной неосторожности. ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла указанную банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета в размере 3 665 рублей 73 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 

<

дата> в период времени с 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, совершила покупки в различных торговых точках 

<

адрес>, путем приложения к терминалам оплаты, установленным в торговых точках, вышеуказанной банковской карты, и бесконтактно без введения пин-кода, который ей известен не был, осуществляла безналичную оплату товара, размещенными на указанном счете денежными средствами, а именно: в 

<

дата> в маршрутном такси № по пути следования в 

<

адрес>, на сумму 38 рублей 00 копеек, в 09 часов 56 минут в зоомагазине 

<

данные изъяты>ФИО5», расположенном на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расстоянии примерно 150 метров от входа, на сумму 306 рублей 00 копеек, в 10 часов 33 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 359 рублей 97 копеек, в 

<

дата> в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 180 рублей 80 копеек, в 10 часов 43 минуты в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей, в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27 на сумму 399 рублей 99 копеек, в 

<

дата> в пекарне «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 140 рублей, в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 482 рубля 43 копейки, в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 99 рублей 43 копейки, в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 659 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что 

<

дата> находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно около 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, которой она расплачивалась 

<

дата> в период времени с 

<

дата> осуществляя покупки в различных магазинах на территории 

<

адрес>, а также оплачивая проезд в маршрутном такси, всего ею была осуществлена оплата на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> которую он потерял в начале 

<

дата>., после чего обнаружил, что с нее похищено 3 665 рублей 73 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером. Подсудимая ФИО1 полностью возместила ущерб, принесла извинения, в связи с чем претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать;

-изъятой в ходе выемки, осмотренной и признанной по уголовному делу вещественным доказательством: выпиской по банковской карте 

<

данные изъяты> № с открытым счетом № на имя Потерпевший №1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой зафиксирован факт оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>, а также в общественном транспорте на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки (Т. 1, л.д. 70-73, 90-100);

-изъятым в ходе выемки, осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с мобильным приложением банка «

<

данные изъяты>», при входе в личный кабинет во вкладке «история», имеются операции о списании денежных средств по банковской дебетовой карте 

<

данные изъяты>» № с открытым счетом № на имя Потерпевший №1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, зафиксирован факт оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>, а также в общественном транспорте на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки (Т. 1, л.д. 5-10, 77-88);

-изъятой в ходе осмотра места происшествия, осмотренной и признанной по уголовному делу вещественным доказательством: банковской картой 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, которую добровольно выдала ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (Т. 1, л.д. 51-56, 125-128);

-изъятым в ходе выемки, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: кассовыми чеками «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в количестве 2 штук на общую сумму 1180 рублей 80 копеек (Т. 1, л.д. 178-186);

-осмотренными в ходе осмотра документов и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: банковскими чеками 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в количестве 10 штук на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки (Т. 1, л.д. 101-124);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 18-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 25-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 31-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 38-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах от входа на территорию 

<

данные изъяты> по направлению прямо, по адресу: 

<

адрес>, 5 В. В ходе осмотра ФИО1 указала на зоомагазин, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т 1, л.д. 45-50);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 187-189).

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на место, где обнаружила банковскую карту и адреса магазинов на территории 

<

адрес>, где осуществляла оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 3 665 рублей 73 копейки (Т. 1 л.д. 190-197).

В ходе судебного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, вышеприведенные свидетели непосредственно очевидцами указанного в описательно-мотивировочной части приговора деяния, совершенного подсудимой, не являлись, и их показания, по убеждению суда, не подтверждают вину ФИО1, ввиду чего в основу приговора не положены.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> не судима.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, а также испытательного срока, суд учитывает наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - считать возращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 88-89, 128-129);

-выписку 

<

данные изъяты> по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, банковские чеки, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т. 1, л.д. 97-100, 114-124, 185-186).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –