РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 746/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 04 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 25,55 % годовых на срок 60 месяцев, во исполнение условий договора банком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислены на банковский счет ФИО4 № №, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных договором, в результате работы с просроченной задолженностью кредитору было установлено, что заемщик умер, потенциальными наследниками умершей ФИО4 в силу закона может быть её супруг ФИО2, дочь ФИО3, исходя из расчета цены иска по состоянию на 22.06.2017 года размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составил 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки –просроченные проценты, просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2012 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 556 рублей, за направление почтовой корреспонденции в сумме 22 рубля 42 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их и представителей, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств заключения кредитного договора, размер задолженности, вступление в наследство после смерти жены, однако указал на отсутствие денежные средств для оплаты кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 04 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.18-20).

В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора 

<

***> от 04.09.2012 года Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 25,55 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. 

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 04.09.2012 года (л.д.21). 

В соответствии с п. 1.1 названного договора ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исходя из положений п.3.1, 3.2, Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее числа месяца следующего за отчетным.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник ФИО4 умерла 02.01.2015 года (л.д.14).

Согласно сведениям наследственного дела № 106/2015, открытого 23.06.2015 года по заявлению ФИО2, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлся супруг ФИО2

Дочь ФИО5, дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО6 отказались от принятия наследства, о чем представили нотариусу соответствующие заявления 23.06.2015 года (л.д.32-36).

В объем наследственного имущества включены: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей 41 копейка; компенсационной выплаты, причитающейся по закрытому счету № 1/1610; денежных средств, находящихся в Омской отделении № 8634/0405 ОАО Сбербанк России на счетах № №, № №, с причитающимися процентами (л.д.33).

03.09.2015 года нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области выдано ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО1 ФИО12 на указанное выше имущество (л.д.37-38).

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку дочь ФИО5, дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО6, отказались от принятия наследства, о чем представили нотариусу соответствующие заявления, наследником после смерти ФИО4 является её супруг ФИО2

В судебном заседании ФИО2 указал на частичное исполнение обязательств по указанному кредитному договору с января 2015 года по 14.04.2016 года, указанные доводы подтверждены выпиской по движению денежных средств по счету № (л.д.11-12), в указанный период ФИО2 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек.

Тем самым, объем обязательства по указанному кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек уплачено ФИО2 во внесудебном порядке, 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка предъявлены ко взысканию.

Решением Калачинского городского суда от 30.08.2017 года, не вступившим в законную силу, с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО1 ФИО13 2.06.2014 года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки, также было установлено добровольное погашение задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек.

Согласно п.п.6-10 ст.333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства, при этом, стоимость транспортных средств может определяться организациями, осуществляющими оценку транспортных средств, специалистами-оценщиками (экспертами) или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции; стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, осуществляющими оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения; стоимость земельных участков может определяться как организациями, осуществляющими оценку земельных участков, так и федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями; стоимость имущества, не предусмотренного подпунктами 7 - 9 настоящего пункта, определяется специалистами-оценщиками.

Приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик". в соответствии с абзацем третьим статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент принятия наследства наследником спора о стоимости имущества не заявлялось, в судебном заседании ответчик ФИО2 заявил отказ от назначения судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, при этом, согласно договора купли-продажи от 21.07.2016 года ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по цене сделки 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

Таким образом, стоимость унаследованной ? доли в названной квартире ответчик ФИО2 при продаже оценил в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика о продаже квартиры ФИО3, неполучении денежных средств по договору в полном объеме, судом не принимаются, поскольку не входят в круг юридически значимых доказательств, связаны с возникновением правоотношений у собственника с третьими лицами. 

С целью достижения соглашения о досрочном возврате кредита в адрес ответчика 26.04.2017 года было направлено требование (л.д.13), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства позволяют суду возложить на ФИО2 как наследника умершего должника ФИО4, обязанность по уплате задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России». 

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на 22 июня 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1556 рублей (л.д.7), с отправкой почтовых уведомлений на сумму 22 рубля 42 копейки (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО1 ФИО17 4.09.2012 года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка, судебные расходы в сумме 1578 рублей 42 копейки, итого 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года