Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного проживающего по адресу

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № на передних боковых стеклах которого, находилась тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям п.4.3 приложения № Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

- распечаткой с БД.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает – раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,-

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК (УМВД России по 

<

адрес>); Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> банка Российской Федерации;

№ 

№

№

№

№

№

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Г.А. Хулапова