Дело № 1- 88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 13 февраля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Святой О.В.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Гращенко Т.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2018 года около 18 часов (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в половине дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что совершает преступление, понимая, что ее действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который воспринимает процесс изъятия принадлежащего ему сотового телефона «ВQ 2831 Step XL+» стоимостью 1154 рубля, как открытое хищение чужого имущества, которое ей (ФИО1) не принадлежит, в указанный период времени подошла к табурету в зальной комнате, с которого открыто умышленно похитила указанный сотовый телефон, после чего, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон, с похищенным покинула место преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1154 рубля.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что обвиняемая полностью загладила причинённый вред, претензий к ней он не имеет и её прощает. 

Обвиняемая ФИО2 и защитник Гращенко Т.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемой. Последствия прекращения дела по данному основанию судьёй обвиняемой ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Святая О.В. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что преступление, в котором она обвиняется отнесено законом к категории средней тяжести. ФИО2 вину признала, добровольно возместила причинённый потерпевшему ущерб. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемой ФИО2 произошло в предварительном слушании, судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 Обвиняемая ФИО2 полностью загладила вред, причинённый потерпевшему. Вину свою признала и раскаялась.

В суде не установлено, что со стороны обвиняемой ФИО2 было оказано какое-либо давление на потерпевшего Потерпевший №1 Сам потерпевший пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с обвиняемой, материальный вред ему полностью возмещён, претензий к ней он не имеет и её прощает.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство – сотовый телефон «ВQ 2831 Step XL+» подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ВQ 2831 Step XL+», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова