РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 15 мая 2020 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре судебного заседания Чесноковой О.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

защитника – Брызгалина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брызгалина В.А. в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Не согласившись с постановлением, защитником Брызгалиным В.А. подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что проверка ООО «

<

данные изъяты>» проводилась ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку распоряжение УМВД России по Рязанской области на момент проведения проверки не действовало и датировано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1, не подтверждают ее вину. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Брызгалин В.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для вынесения постановления мировым судьей о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, ч.3 ст. 11 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ, п. 11и 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно на алкогольном пиве ценники не были оформлены надлежащим образом. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ административный орган должен доказать факт нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в чем конкретно оно выразилось. 

Мировым судьей было установлено, что ценники на алкогольном пиве не были оформлены надлежащим образом. Вместе с тем не указано в чем выразилось ненадлежащее оформление ценников, (отсутствовало наименование товара, сорт, цена за единицу товара). 

Кроме этого, в качестве доказательств виновности ФИО1 суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО9 и ФИО3 Вместе с тем, из показаний указанных лиц, как они зафиксированы в протоколе судебного заседания, усматривается, что единые ценники, содержащие полную информацию о реализуемом товаре были на всех выставленных видах пива. 

Из показаний сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 также невозможно установить какая-именно информация отсутствовала на ценниках, при реализации алкогольного пива ООО «

<

данные изъяты>». 

Кроме этого, одним из доказательств вины ФИО1 указано на распоряжение УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проверка ООО «

<

данные изъяты>» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, как и составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Таким образом, ссылка мирового судьи на указанный документ как на доказательство виновности ФИО1 не обоснована, а вывод о виновности ФИО1 не состоятелен. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае по делу имеются неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Брызгалина В.А. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья Н.М. Харламов