Дело № 12 – 878/20

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Айнулловой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 02 октября 2020 года, которым Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 02.10.2020 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным в том, что 08.07.2020 не выполнило требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно по 

<

адрес> выявлены дефекты покрытия проезжей части, препятствующие проезду транспортных средств, чем создается угроза безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица Айнуллова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Управление выполнило все необходимые требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог и не является субъектом правонарушения. Одновременное проведение ремонтных работ улично-дорожной сети МО «город Ульяновск» невозможно из-за недостаточного финансирования бюджета. Автомобильные дороги на улицах 

<

адрес> относятся к третьей и четвертой техническим категориям, имеют наименьшую проходимость, что исключает незамедлительное проведение их ремонта. 

В судебное заседание заявитель не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из актов выявленных недостатков и фототаблиц к ним, по 

<

адрес>) выявлены дефекты покрытия проезжей части, препятствующие проезду транспортных средств, чем создается угроза безопасности дорожного движения.

Данные нарушения допущены в результате бездействия Управления и вопреки требованиям пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В данном случае таким лицом является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, что следует также из предоставленной и.о.заместителя главы города информации.

При этом его деятельность не может быть поставлена в зависимость от финансирования Администрации города. Данных о том, что юридическим лицом вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в материалах дела не имеется, заявителем не приведено.

Согласно п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

О необходимости приведения указанных в постановлении участков автомобильных дорог в нормативное состояние неоднократно указывалось и в предписаниях №97 от 06.05.2020 и №133 от 01.06.2020.

Однако на момент составления протокола требования закона об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог юридическим лицом не исполнены. Доводы жалобы об обратном являются голословными. 

Виновность юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Действия юридического правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья при назначении наказания применил положения частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до минимально возможного. Основания для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 02 октября 2020 года, которым юридическое лицо Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд.

Судья: А.В. Хуртина