Дело № 2А-23/2017 

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Зырянова А.А.,

при секретаре - Горячкиной К.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - командира войсковой части 00001 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-23/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 00001 и 00002, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее - ФКУ «ЕРЦ» МО РФ), связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, без предоставления основного отпуска, без обеспечения жилым помещением, а также без предоставления стационарного лечения и обследования заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, 

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части 00001 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными действия командиров войсковых частей 00001 и 00002, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, связанные с исключением его из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, без предоставления основного отпуска, без обеспечения жилым помещением, а также без предоставления стационарного лечения и обследования заболеваний, полученных в период прохождения военной службы;

- обязать командира войсковой части 00002 отменить приказ (по строевой части) от 6 октября 2017 года № об исключении его из списков личного состава части и восстановить его в указанных списках.

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обеспечить его денежным довольствием за период необоснованного исключения его из списков личного состава части с 14 октября 2017 года.

В обоснование своих требований Григориади указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании «

<

данные изъяты>». Приказом Командующего 

<

данные изъяты> (далее - Командующий 

<

данные изъяты>) от 18 марта 2017 года № он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказом командира войсковой части 00002 (по строевой части) от 6 октября 2017 года № исключен из списков личного состава части с 14 октября 2017 года. 

В период с 29 августа по 5 сентября 2017 года он проходил стационарное лечение в ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ 

<

адрес> (далее - ФГКУ «425 ВГ» МО РФ). Согласно выписному эпикризу от 5 сентября 2017 года № и заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от этой же даты №, ему рекомендован перевод в ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ 

<

адрес> (далее - ФГКУ «354 ВКГ») для продолжения лечения заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Вопреки указанным рекомендациям о переводе в другой госпиталь командир войсковой части 00001 в приказном порядке отправил его в отпуск по личным обстоятельствам, а затем в основной отпуск за 2017 год с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

По мнению административного истца, указанные действия командира воинской части являются незаконными, поскольку нарушают его право на необходимое стационарное лечение и обследование в период прохождения им военной службы.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», его уволили без его согласия, не предоставив жилого помещения ни по месту службы, ни по избранному месту жительства. 

Далее административный истец указывает, что командир войсковой части 00001 перед исключением из списков личного состава части предоставил ему оставшуюся часть основного отпуска за 2017 год на двое суток меньше. По мнению Григориади, командир воинской части не учел положения п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и предоставил семь суток отпуска, вместо положенных восьми. Кроме того, отпуск ему предоставлен с 8 октября 2017 года, то есть с даты прибытия его в воинскую часть из дополнительного отпуска. О том, что он находится в основном отпуске, до него было доведено только 9 октября 2017 года. 

Кроме того, Григориади в административном иске указывает, что ему выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество, право на которое у него возникло в течение последних 12 месяцев. Вместе с тем положенным за весь период службы вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава части он обеспечен не был.

Исходя из вышеизложенного, Григориади считает, что он был незаконно и необоснованно исключен из списков личного состава части, чем были нарушены его права и законные интересы. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики - командир войсковой части 00002, его представитель по доверенности - ФИО3, руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, его представитель по доверенности - ФИО4, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», его представитель по доверенности - ФИО5 в суд не прибыли. Также в судебное заседание не прибыл прокурор, который вызывался в суд для дачи заключения по административному делу. На основании ч. 1 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец Григориади полностью поддержал ранее заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 00001 ФИО2 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 18 марта 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. На момент увольнения с военной службы Григориади изъявил желание пройти переподготовку по гражданской специальности, в связи с чем, был направлен на обучение сроком на 4 месяца - с 22 февраля по 30 июня 2017 года. С 1 июля по 18 августа 2017 года Григориади находился в основном отпуске за 2017 год. 19 августа 2017 года он обратился к командованию части с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. В связи с поступившим приказанием командира войсковой части 00002 от 23 августа 2017 года № Григориади был направлен на обследование и лечение по вызову начальника ФГКУ «425 ВГ» МО РФ от 18 июля 2017 года № в 

<

адрес>. 

По возвращении из ФГКУ «425 ВГ» МО РФ Григориади представил командованию части выписной эпикриз № с рекомендацией о необходимости лечения в ФГКУ «354 ВКГ» 

<

адрес>. С 8 сентября по 7 октября 2017 года ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а с 8 по 14 октября 2017 года - оставшаяся часть основного отпуска за 2017 год.

На момент издания приказа командира войсковой части 00002 от 6 октября 2017 года № об исключении Григориади из списков личного состава части с 14 октября 2017 года, он на стационарном лечении не находился, и не было иных объективных причин, препятствовавших его исключению. Право же на лечение в ФГКУ «354 ВКГ» 

<

адрес> административный истец может реализовать через военный комиссариат, где он поставлен на воинский учет. 

Кроме того, Григориади был произведен расчет основного отпуска в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части в соответствии с требованиями ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (45 / 12 * 10 месяцев + 5 = 42,5). Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 30 июня 2017 года Григориади предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 48 суток (из них 10 суток на дорогу) - с 1 июля по 18 августа 2017 года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 6 октября 2017 года Григориади предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2017 год в количестве 7 суток - с 8 по 14 октября 2017 года. Таким образом, по мнению ФИО2, право административного истца на отпуск в 2017 году командиром войсковой части 00001 было реализовано в полном объеме.

12 октября 2017 года Григориади обращался с рапортом о выплате ему денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества за весь период службы с 2002 года. Командованием войсковой части 00001 административному истцу было разъяснено, что он может обратиться в вещевую службу для получения соответствующей накладной и по ней получить положенное вещевое имущество на складе войсковой части 00002. 10 октября 2017 года прибыв в вещевую службу воинской части и ознакомившись со справкой-расчет к накладной № от 10 октября 2017 года, Григориади предупредил, что прибудет для получения вещевого имущества позднее.

Что же касается исключения Григориади из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением, то представитель административного ответчика ФИО2 привела следующие доводы. По месту службы Григориади предоставлено жилое помещение по договору социального найма по 

<

адрес> общей площадью 98,7 кв.м. Согласно решению начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - 3 отдел (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье») от 29 мая 2017 года №, ФИО1 признан внеочередником по избранному месту жительства - 

<

адрес>.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оснований для оставления Григориади в списках личного состава части в связи с необеспечением жилым помещением у командования части не имелось.

В представленных в суд письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ФИО4 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Выплата денежных средств военнослужащим ФКУ «ЕРЦ» МО РФ осуществляется на основании приказов, вносимых в единую программу (базу данных) должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ либо должностными лицами ОСК военного округа. При этом сами приказы и документы на выплаты, причитающиеся военнослужащим, в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ не предоставляются.

Согласно данным приказа, внесенным в базу данных должностными лицами кадрового органа, ФИО1 исключен из списков личного состава части с 14 октября 2017 года. ФКУ «ЕРЦ» МО РФ произвело начисление и выплату денежного довольствия по 14 октября 2017 года, денежной компенсации вместо вещевого имущества, а также единовременного пособия при увольнении, реестрами от 13 октября 2017 года. Таким образом, у ФКУ «ЕРЦ» МО РФ отсутствует задолженность по выплате денежного довольствия Григориади.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с договором социального найма от 9 июня 2012 года №, ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> общей площадью 98,7 кв.м.

23 мая 2014 года 

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 00001, контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года (с 15 мая 2014 года по 14 мая 2017 года) и проходил военную службу по контракту в должности начальника отделения боевого управления войсковой части 00001. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 24 мая 2016 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к военной службе в спецсооружениях.

12 декабря 2016 года Григориади обратился к командиру войсковой части 00001 с рапортом о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, Григориади просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства - 

<

адрес>.

Как видно из листа беседы от 20 декабря 2016 года, Григориади отказался от предложенных равных должностей в 

<

данные изъяты> и других родах и видах войск МО РФ, не связанных с несением боевого дежурства и дежурства в спецсооружениях.

Как видно из листа беседы от 23 января 2017 года, Григориади просил направить его на ВВК, выплатить компенсацию за вещевое имущество, не исключать из списков личного состава части до обеспечения жилой площадью в 

<

адрес> и окончания обучения по гражданской специальности. Кроме того, Григориади в данном листе беседы указал, что по договору социального найма имеет жилье по месту прохождения военной службы (

<

адрес>).

Согласно представлению от 26 февраля 2017 года, командир войсковой части 00001 ходатайствует о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из приказа Командующего 

<

данные изъяты> от 18 марта 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом приказом установлена выслуга лет ФИО1 - 24 года 2 месяца (календарная), 33 года 10 месяцев (в льготном исчислении).

Как видно из решения начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 29 мая 2017 года №, ФИО1 признан нуждающимся на получение во внеочередном порядке постоянного жилого помещения по избранному месту жительства - 

<

адрес>.

Из копии командировочного удостоверения от 31 мая 2017 года № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с 1 июня по 30 июня 2017 года убывал на профессиональную переподготовку в 

<

адрес>.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00001 от 30 июня 2017 года №, в этот же день 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается прибывшим и приступившим к исполнению должностных и специальных обязанностей после прохождения курсов профессиональной переподготовки в 

<

адрес>. Этим же приказом Григориади полагается убывшим в основной отпуск за 2017 года сроком на 48 суток с 1 июля по 18 августа 2017 года с выездом в 

<

адрес>.

Как видно из отпускного билета № от 4 июля 2017 года, Григориади полагается уволенным в основной отпуск за 2017 года (

<

адрес>) сроком на 45 суток с 5 июля по 18 августа 2017 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 3 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 приказано выдать воинские перевозочные документы по маршруту следования в 

<

адрес>. 

Согласно справке командира войсковой части 00001 от 25 декабря 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии со справочником для определения маршрутов (пособие по выдаче ВПД) было предоставлено 10 суток на дорогу к месту проведения основного отпуска от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> и обратно.

Как видно из рапорта Григориади от 19 августа 2017 года на имя командира войсковой части 00001, он просит предоставить отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток с 28 августа 2017 года.

В соответствии с приказанием командира войсковой части 00002 от 23 августа 2017 года №, командиру войсковой части 00001 приказано направить 

<

данные изъяты> ФИО1 в ФГКУ «425 ВГ» для лечения и обследования. Дата госпитализации - 28 августа 2017 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 25 августа 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается убывшим на обследование и лечение в ФГКУ «425 ВГ» 

<

адрес> с 27 августа 2017 года.

Как видно из выписного эпикриза от 5 сентября 2017 года № и заключения ВВК от этой же даты № ФГКУ «425 ВГ», на основании п. 7 в, г графы III приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 4 июля 2013 г. № 565, ФИО1 нуждается в лечении в ФГКУ «354 ВКГ» 

<

адрес>, также ему необходимо предоставить проезд к месту лечения и обратно железнодорожным транспортом от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес> и обратно, в сопровождении одного немедицинского работника.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 8 сентября 2017 года № и отпускному билету от 14 сентября 2017 года №, Григориади предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток с 8 сентября по 7 октября 2017 года с выездом в 

<

адрес>. По окончании отпуска, то есть 8 октября 2017 года Григориади обязан явиться к месту службы в войсковую часть 00001.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 9 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается прибывшим из отпуска по личным обстоятельствам и приступившим к исполнению должностных и специальных обязанностей с 8 октября 2017 года.

Согласно сообщению командира войсковой части 00001 от 5 октября 2017 года №, ФИО1 уведомлен о том, что командиру войсковой части 00002 направлен приказ об исключении его из списков личного состава части. Кроме того, Григориади поставлен в известность о том, что после окончания оставшейся части основного отпуска за 2017 год он будет исключен из списков личного состава части с 14 октября 2017 года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 6 октября 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается убывшим в оставшуюся часть основного отпуска за 2017 год сроком на 7 суток с 8 по 14 октября 2017 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 (по строевой части) от 6 октября 2017 года № ФИО1 исключен из списков личного состава части с 14 октября 2017 года. 

Как видно из сообщения командира войсковой части 00001 от 19 октября 2017 года №, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев в сумме 19191 рубля, ФИО1 будет выплачена при исключении из списков личного состава части на основании приказа командира войсковой части 00002. Кроме того, для получения ранее неполученного вещевого имущества за период службы в 2002 года, Григориади необходимо обратиться в вещевую службу для получения накладной и по ней получить имущество на вещевом складе войсковой части 00002. 

Из справок-расчета к накладной № усматривается, что окончательный расчет положенного 

<

данные изъяты> ФИО1 вещевого имущества был произведен начальником вещевой службы войсковой части 00002 10 октября 2017 года. 

Как усматривается из ответа врио начальника ФГКУ «425 ВГ» от 15 декабря 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного госпиталя с 29 августа по 5 сентября 2017 года. Для уточнения и вынесения экспертного диагноза необходимо проведение Григориади компьютерной томографии головного мозга. Однако в связи с отсутствием возможности дополнительного обследования в ФГКУ «425 ВГ», ФИО1 нуждается в переводе в ФГКУ «354 ВКГ» 

<

адрес>.

Как следует из сообщения, поступившего в суд из ФГКУ «425 ВГ» 

<

адрес> от 26 декабря 2017 года №, необходимость перевода 

<

данные изъяты> ФИО1 в ФГКУ «354 ВКГ» была связана только с проведением дополнительного обследования, без которого невозможно определить степень его годности к военной службе.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив письменные возражения представителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1-2 п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда, в частности, военнослужащий находится на стационарном лечении.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день исключения 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава воинской части - 14 октября 2017 года, он на стационарном лечении не находился. Кроме того, начальник ФГКУ «425 ВГ» в своем сообщении от 26 декабря 2017 года № указал, что необходимость перевода 

<

данные изъяты> ФИО1 в ФГКУ «354 ВКГ» 

<

адрес> была связана только с проведением дополнительного обследования, без которого не возможно определить степень годности к военной службе.

Исходя из содержания п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе.

Как видно из заключения ВВК от 24.05.2016 г. № и представления 

<

данные изъяты> ФИО1 к увольнению от 26.02.2017 г., он освидетельствован военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы 

<

адрес>) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» 27 мая 2016 года и признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к военной службе в спецсооружениях.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. 

Таким образом, на момент издания Командующим 

<

данные изъяты> приказа № от 18 марта 2017 года об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, действовало заключение ВВК от 24.05.2016 г. №.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уволен с военной службы по указанному основанию с его согласия, и приказ об увольнении он не оспаривает.

Согласно положениям п.п. 2 и 5 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подп. «б» п. 1 Приказа МО РФ от 16.01.2006 г. № 20 «Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации» офицеры, уволенные с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что офицеры, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. 

Как следует из материалов дела, общая продолжительность военной службы административного истца, в льготном исчислении составляет более 20 лет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для исключения Григориади из списков личного состава воинской части не имелось. Довод административного истца о нарушении его права на лечение в период прохождения военной службы является несостоятельным, поскольку он согласно действующему законодательству вправе и после увольнения с военной службы пройти лечение в военно-медицинском учреждении и воспользоваться проездом к месту лечения на безвозмездной основе.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по необеспечению его на день исключения из списков воинской части жилым помещением по избранному месту жительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был согласен с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства - 

<

адрес>. Из этого следует, что нахождение на военной службе административный истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

Также судом установлено, что по месту прохождения военной службы ФИО1 и члены его семьи обеспечены жилым помещением по договору социального найма, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 98,7 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непредоставление ФИО1 жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для исключения его из списков личного состава части.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по необеспечению его на день исключения из списков воинской части положенным вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 36, 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 вещевое имущество личного пользования выдается военнослужащим по контракту в готовом виде.

При этом военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

В судебном заседании представитель административного ответчика - командира войсковой части 00001 ФИО2 пояснила, что какие-либо препятствия в получении ФИО1 вещевого имущества со стороны воинской части, как до исключения его из списков воинской части, так и в настоящее время отсутствуют. Причиной неполучения административным истцом до настоящего времени положенного вещевого имущества является его собственное бездействие. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В. делопроизводитель тыла вещевой службы войсковой части 00002, показала, что, 10 октября 2017 года она 

<

данные изъяты> ФИО1 лично выписала справку-расчет к накладной № на положенное вещевое имущество. В тот же день Григориади ознакомился с указанной справкой-расчет, однако накладную на выдачу вещевого имущества получать отказался. В последующем Григориади за получением вещевого имущества не обращался. Также свидетель сообщила, что 10 октября 2017 года препятствий для получения Григориади положенного вещевого имущества не имелось, так не имеются и в настоящее время. 

Как видно из справки-расчета к накладной № на выдачу ФИО1 вещевого имущества, данный документ был оформлен 10 октября 2017 года. Также из справки-расчета усматривается, что в тот же день Григориади ознакомлен с указанным документом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании Григориади пояснил, что попыток получить вещевое имущество он не предпринимал. Кроме того, уважительных причин, которые указывали бы на отсутствие своевременного получения вещевого имущества, административным истцом не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обеспечение Григориади предметами обмундирования зависело исключительно от его волеизъявления, и находит, что командирами войсковых частей 00001 и 00002 права административного истца на обеспечение вещевым имуществом нарушены не были, в связи с чем законных оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Разрешая требование административного истца, связанное с исключением его списков личного состава части без предоставления основного отпуска, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 00001 от 30 июня 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 48 суток с 1 июля по 18 августа 2017 года с выездом в 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что 1 июня 2017 года он убыл в 

<

адрес> для прохождения профессиональной переподготовки, где обучался с 4 по 27 июня 2017 года. Возвращаясь железнодорожным транспортом к месту военной службы, он прибыл в 

<

адрес> около 21 часа 30 июня 2017 года. В связи с тем, что 1 и 2 июля 2017 года были выходные дни, он прибыл на службу в воинскую часть в понедельник 3 июля 2017 года, когда и узнал, что подлежит убытию в основной отпуск за 2017 год. Получив 4 июля 2017 года отпускной билет №, и расписавшись в этот же день в Книге инструктажа личного состава войсковой части 00001, убывающих в отпуск, командировку, он убыл в основной отпуск с 5 июля 2017 года. С приказом командира войсковой части от 30 июня 2017 года № он ознакомился лишь только 18 декабря 2017 года в ходе подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию.

Как видно из электронных билетов ОАО «РЖД» №, №, ФИО1 убыл из 

<

адрес> 27 июня 2017 года и прибыл в 

<

адрес> 30 июня 2017 года в 15 часов 47 минут по московскому времени (20 часов 47 минут Иркутского времени).

Из отпускного билета № от 4 июля 2017 года усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2017 год с выездом в 

<

адрес> сроком на 45 суток с 5 июля по 18 августа 2017 года.

В ходе изучения Книги инструктажа личного состава войсковой части 00001, убывающих в отпуск, командировку судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 расписался за инструктаж перед убытием в отпуск - 4 июля 2017 года.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что 

<

данные изъяты> ФИО1 фактически убыл в основной отпуск 5 июля 2017 года, в котором находился до 18 августа 2017 года.

Доказательств об ознакомлении Григориади с приказом командира войсковой части 00001 от 30 июня 2017 года №, а также о том, что он убыл в отпуск с 1 июля 2017 года, как это установлено этим же приказом, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и административным ответчиком.

Кроме того, как видно из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 с 8 сентября по 7 октября 2017 года находился в отпуске по личным обстоятельствам. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 9 октября 2017 года № административный истец из указанного отпуска прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению должностных и специальных обязанностей - 8 октября 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 6 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2017 год в количестве 7 суток с 8 октября 2017 года, то есть с того дня когда он находился на военной службе.

Поскольку Григориади 8 октября 2017 года находился на службе и исполнял свои обязанности, то этот день нельзя считать днем отпуска. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что командованием воинской части Григориади было предоставлено 6 суток отпуска, которые он фактически использовал с 9 по 14 октября 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 (далее - Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Исходя из требований п. 2 ст. 29 Положения, ФИО1, как военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет 20 лет и более, положен основной отпуск продолжительностью 45 суток. 

В суде установлено, что днем исключения Григориади из списков личного состава части является 14 октября 2017 года. 

Кроме того, согласно положениям подп. «б» п. 4 ст. 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток 

Таким образом, продолжительность основного отпуска 

<

данные изъяты> ФИО1 в год увольнения его с военной службы рассчитывается по следующей схеме: 45 суток : 12 месяцев * 10 месяцев + 5 суток = 42,5 суток, с учетом округления = 43 суток.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в основном отпуске за 2017 год с 5 июля по 18 августа 2017 года (45 - 10 суток на дорогу = 35 суток) и с 9 октября по 14 октября 2017 года (6 суток). 

Таким образом, фактически ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2017 год в размере 41 суток (35+6), вместо положенных 43 суток.

При таких обстоятельствах, суд признает действия командиров войсковых частей 00001 и 00002, связанные с исключением Григориади из списков личного состава воинской части без предоставления в полном объеме основного отпуска за 2017 год, незаконными, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать командира войсковой части 00002 изменить дату исключения Григориади из списков личного состава воинской части на 16 октября 2017 года, с внесением соответствующих изменений в изданный указанным должностным лицом приказ от 6 октября 2017 года №. 

Кроме того, изменяя дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Григориади все положенные денежные средства по новую дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 16 октября 2017 года.

Также суд приходит к выводу, что поскольку нарушение прав Григориади будет полностью устранено без его восстановления в списках личного состава воинской части, путем изменения даты исключения из указанных списков, в таком случае суд считает, что отсутствует необходимость возлагать на командира войсковой части 00002 обязанность восстановить административного истца в данных списках.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Поскольку Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 00002» не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства, суд считает необходимым взыскать присужденную Григориади денежную сумму с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей 00001 и 00002, связанные с исключением из списков личного состава воинской части ФИО1 без предоставления в полном объеме основного отпуска за 2017 год.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 00002 от 6 октября 2017 года № (по строевой части), в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 14 октября 2017 года и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 16 октября 2017 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 все положенные денежные средства по новую дату исключения из списков личного состава воинской части - 16 октября 2017 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов