РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6186/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 11.02.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1013 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 988 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 61 133,85 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 101 660,24 руб., из них: просроченная ссуда – 27 681,46 руб., просроченные проценты – 4 101,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 767,90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 209,22 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 900,00 руб. В адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 660,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, однако, просила снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов. Настаивала на применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до размера просроченных процентов до 4 101,67 руб.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех его кредитором и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ** за основным государственным регистрационным номером 1144400000425. ** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Денежные средства в сумме 30 000,00 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, путем зачисления через кассу банка или устройство самообслуживания Банка, на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты всего в размере 61 133,85 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обратился ** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № по ... и .... 

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № от ** судебный приказ был отменен.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 101 660,24 руб., из них: просроченная ссуда – 27 681,46 руб., просроченные проценты – 4 101,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 767,90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 209,22 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты 900,00 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора. 

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором пени последствиям нарушения обязательства ответчика, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 120 % в год, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком, и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

При этом истец не указал на наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время – более года со дня нарушений условий договора по своевременной оплате кредита, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки.

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 15 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1 000,00 руб.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 48 683,13 руб., из них: просроченная ссуда – 27 681,46 руб., просроченные проценты – 4 101,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900,00 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд почтой **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском **, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.

Как установлено судом и следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 233,20 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 47 783,13 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 27 681,46 рублей, просроченный проценты -4 101,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000,00 руб., а государственную пошлину в размере 3 233,20 руб., а всего 51 016,33 руб.

Во взыскании неустойки, превышающую указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **. 

Судья В.В.Курдыбан 

С -

-

-