Дело № 1-127/2020

50RS0036-01-2020-000588-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673, ордер № 000480,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельств:

ФИО2 

<

дата> в период времени с 04 часов до 04 часов 35 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению ООО «Альбион 2002», расположенному в 

<

адрес> где, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, разбил стекло окна и незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить имущество ООО «Альбион 2002»: блок внутренний Т18H-LC/I стоимостью 11.092 рубля 87 копеек; панель TC04P-LO стоимостью 6.189 рублей 50 копеек; панель TC03P-LC стоимостью 2.848 рублей 50 копеек; панель TC04P-LC стоимостью 6.189 рублей 50 копеек; видеорегистратор «Polivision s/n» стоимостью 37.000 рублей; акустический усилитель «CVG аudio М-83T» стоимостью 16.431 рубль; 2 камеры видеонаблюдения марки «Polivision s/n» стоимостью 3.213 рублей каждая; источник бесперебойного питания марки «3СОТТ s/n» стоимостью 5.690 рублей, а всего на общую сумму 91.867 рублей 37 копеек. Указанное имущество ФИО2 складировал в стоящий за участком дома автомобиль «Пежо» г.р.з. К 635 МО 13. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны Чоп «Партнер» и сотрудниками полиции. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.76), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость от 06 марта 2003 года. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений). 

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на него обязанности: в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства: 

- паспорт, водительское удостоверение, копию постановления № на имя ФИО2, клатч черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - вернуть в его распоряжение; 

- автомобиль «Пежо» 

<

данные изъяты>, - находящийся на ответственном хранении у М ., - вернуть в распоряжение законного владельца; 

- дактокарту, копию журнала вызова ЧОП «Партнер», диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, - хранить при уголовном деле; 

- блок внутренний Т18H-LC/I; панель TC04P-LС, панель TC03P-LC; панель TC04P-LC; видеорегистратор «Polivision s/n»; акустический усилитель «CVG аudio М-83T»; камеру видеонаблюдения марки «Polivision s/n»; камеру видеонаблюдения марки «Polivision s/n»; источник бесперебойного питания марки «3СОТТ s/n», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего С., - возвратить в распоряжение ООО «Альбион 2002».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина