Дело №1-29/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя – ММС,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, несудимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СРБ

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, путем взлома навесного замка незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>, 

<

...> – ая ФИО2, 

<

Адрес изъят>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей: лак для волос «Чистая линия» 200 мл., стоимостью 200 рублей; средство для мытья посуды «FAIRY» 450 мл., стоимостью 157 рублей; настенные часы желтого цвета, стоимостью 300 рублей; портативный радиоприемник «SVEN» SRP-535, стоимостью 1000 рублей; таблетки «Ацетилсалициловая кислота» 500 мг. 4 упаковки по 10 таблеток, стоимостью 9 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 36 рублей; таблетки «Ацетилсалициловая кислота» 500 мг. 1 упаковка в количестве 9 таблеток, стоимостью 9 рублей; таблетки «Но – шпа» 40 мг. 64 таблетки стоимостью 250 рублей; марля размером 38х84 см., стоимостью 18 рублей; таблетки «Эналаприл» 20 мг. 1 упаковка 14 таблеток, стоимостью 58 рублей; таблетки «Лориста» 50 мг. 10 таблеток стоимостью 80 рублей; борная кислота порошок 2 флакона 20 гр., стоимостью 50 рублей за 1 флакон, на общую сумму 100 рублей; 1 флакон перекиси водорода 100 мл., стоимостью 30 рублей; краска для волос «Элитан», стоимостью 200 рублей; 1 гелевая ручка красного цвета, стоимостью 25 рублей; 1 гелевая ручка черного цвета, стоимостью 25 рублей; 1 шариковая ручка синего цвета, стоимостью 10 рублей; сгущенное молоко «Байкальское» 380 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 86 рублей за 1 банку, на общую сумму 258 рублей; яйцо в количестве 30 шт., общей стоимостью 100 рублей; растительное масло «Злато» в количестве 2 бутылок, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 300 рублей; чай «Шах» 200 гр. в количестве 2 пачек, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 360 рублей; сахар в количестве 1,5 кг. на общую сумму 150 рублей, мёд в количестве 3 банок емкостью 0,5 л., на общую стоимость 1000 рублей, принадлежащих СРБ 

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей СРБ причинен материальный ущерб на сумму 4666 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в середине сентября 2022 года он приехал в д. 

<

Адрес изъят>. В 

<

Адрес изъят> он проживал в разных местах, подрабатывал у местных жителей, распивал спиртное. В начале октября 2022 года около 21 час. 00 минут он распивал спиртное с АТ и её сожителем по кличке ГНН» по адресу: 

<

Адрес изъят> д.

<

Адрес изъят>. ГНН жаловался на плохую жизнь, говорил, что в доме нет радио, часов, продуктов питания, нормальных вещей, в доме у них беспорядок. Ему стало их жалко. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, он решил сходить и совершить кражу ценного имущества из дома СРБ, которая проживает по 

<

Адрес изъят>. Он решил совершить кражу именно у СРБ, так как ранее был у неё в доме и видел, что у неё есть радиоприёмник, настенные часы. Он решил похитить что-нибудь из продуктов питания, лекарственных препаратов, так как у него болела нога и ему нужны были обезболивающие, а также моющие средства, так как в доме у АТ было очень грязно, радиоприёмник. Около 5 часов 00 минут он вышел из дома АТ, прошёл в ограду дома СРБ, затем подошёл к веранде, на дверях висел небольшой навесной замок, он огляделся по сторонам, никого на улице не было. Внутри дома свет не горел, он понял, что СРБ дома нет. Поэтому спокойно, не торопясь, дёрнул навесной замок рукой вниз, замок открылся. Он положил замок на крыльцо дома и прошел внутрь. Включил свет, ходил по дому и искал нужные для него предметы и продукты питания. В зале дома из комода он взял коробку белого цвета с изображением пчелы, в которой находились лекарственные препараты, радиоприёмник пластмассовый чёрного цвета. Снял в зале со стены настенные часы жёлтого цвета. На кухне из холодильника он достал яйца, сколько штук, не помнит, но более 10. Из настенного шкафа, расположенного напротив печки, он достал стеклянную банку из-под кофе, внутри которой был рассыпной чай, банка была полная, ёмкостью примерно 1 л. Из маленького холодильника, расположенного при входе в дом справа у стены, он достал 2 банки сгущённого молока, 2 бутылки растительного масла «Злато», мёд, который находился в 3-х банках по 0,5 л каждая. Из кухни он также похитил одну бутылку моющего средства «FAIRY», освежитель воздуха зелёного цвета, но позже выяснилось, что это был лак для волос, сахарный песок в пакете объемом 1-1,5 кг. Похищенное имущество он сложил в полиэтиленовый пакет, который взял на кухне дома и вернулся к АТ. АТ и ГНН он сказал, что вещи принадлежат ему, он их привёз с собой из 

<

Адрес изъят>. ГНН и АТ стали жарить яйца на растительном масле, которое он принес, открыли сгущёнку, заварили чай. Он решил помыть у них дома полы с использованием похищенного моющего средства «FAIRY». Приёмник и часы он подарил ГНН, также оставил ему все продукты, кроме мёда и одной банки сгущёнки. 3 банки мёда и одну банку сгущённого молока он продал ХТН за одну бутылку водки и одну банку пива «Мотор». ХТН позвонила продавцу магазина Евдокимой ЕЛА и попросила у неё в долг водку и пиво, при этом сказала, что приедет за ними он. Затем, с водкой и пивом он пошёл к АТ и 

<

Данные изъяты>. По дороге он выпил пиво и опьянел. АТ и ГНН, он сказал, что уезжает домой, часы, радио, лекарство и продукты питания он оставляет им. О том, что он совершил кражу имущество из дома СРБ, он никому не говорил. Его во время кражи и сразу же после неё никто из посторонних не видел. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 76-80).

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место и обстоятельства совершения хищения им товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес изъят>, д.

<

Адрес изъят> (том 1 л.д. 140-147).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил обстоятельства кражи имущества, принадлежащего потерпевшей СРБ о совершении которой он пояснял при допросе в качестве подозреваемого, также пояснил, что кражу совершил, так как закончилось спиртное и у АТ отсутствовали продукты питания. У СРБ он похитил коробку с лекарствами, радиоприемник, настенные часы, продукты питания из кухни: яйца, сколько штук не помнит, банку с чаем, емкостью примерно 1 л., три банки сгущенного молока, две бутылки растительного масла «Злато» и мед, который находился в трех банках по 0,5 л каждая, пакет с сахарным песком объемом один или полтора килограмма. Также из кухни он похитил одну бутылку моющего средства «FAIRY» и 1 бутылку освежителя воздуха зеленого цвета, но позже он узнал, что это был не освежитель для воздуха, а лак для волос. Похищенные предметы: приемник и часы он оставил в доме АТ и ГНН, также оставил им все похищенные им у СРБ продукты питания, кроме меда и 2 банок сгущенного молока. Три банки меда и одну банку сгущенного молока он продал ХТН за одну бутылку водки и одну банку пива «Мотор». Одну банку сгущенного молока он где-то потерял по дороге (том 2 л.д. 93-96).

В ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшей СРБ, СРБ пояснила, что ФИО1 до кражи у неё дома не был. ФИО1 пояснил, что был у нее дома за неделю до кражи, они вместе распивали спиртное. В тот момент он видел, что у нее имеется портативное радио, часы и продукты питания. СРБ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее дома пропало следующее имущество: портативный радиоприемник в корпусе черного цвета, настенные часы желтого цвета, 3 банки меда емкостью 0,5 л., 3 банки вареного сгущенного молока в жестяных банках, 30 шт. яиц, 2 бутылки растительного масла емкостью 1 л., стеклянная банка с чаем, в которую было высыпано 2 пачки чая по 200 гр. «Шах», лекарственные препараты, которые были в коробке с изображением пчелы, 1 бутылка средства для мытья посуды «FAIRY», лак для волос. Из лекарственных препаратов был аспирин 5 пачек, 5 пачек парацетамола, 2 пачки по 20 таблеток «Эналаприл», 10 пластинок таблеток «Лориста», возможно были еще какие-то лекарственные препараты. ФИО1 пояснил, что подтверждает в полном объеме показания СРБ. Ранее он говорил, что похитил 2 банки сгущённого молока, но, возможно, он ошибся и на самом деле было 3 банки, он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он ранее также указывал, что похитил сахар около 1,5 кг., который находился в полиэтиленовом пакете. Что находилось в коробке с лекарственными препаратами он, не знает. СРБ пояснила, что подтверждает показания ФИО1, ранее ею сахар не был заявлен, так как она забыла его указать, вспомнила в ходе проведения очной ставки (том 2 л.д. 20-21).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ГНН, ФИО1 пояснил, что после совершения хищения имущества у СРБ он принес в дом к ГНН портативный радиоприемник в корпусе черного цвета, настенные часы желтого цвета, 3 банки меда емкостью 0,5 л., 3 банки вареного сгущенного молока в жестяных банках, 30 шт. яиц, 2 бутылки растительного масла емкостью 1 л., стеклянную банку с чаем, лекарственные препараты, которые были в коробке с изображением пчелы, 1 бутылку средства для мытья посуды «FAIRY», лак для волос. ГНН подтвердил показания ФИО1 в полном объеме, дополнил, что ФИО1 принес чай, сахар в пакете, сгущенное молоко в банке, сколько точно не помнит, мёд, сколько банок, не помнит. Они пили чай, открыли банку сгущенного молока, жарили яйца на растительном масле. Также ФИО1 принес радиоприёмник и часы настенные. Мед и 2 банки сгущенного молока ФИО1 забрал. Сотрудники полиции изъяли у них коробку с лекарственными препаратами, часы, банку из-под сгущённого молока, средство для мытья посуды и лак для волос. Кто забрал растительное масло, сахар, чай и радиоприемник, он не знает. ФИО1 пояснил, что возможно он одну банку сгущенного молока он где-то потерял (том 2 л.д. 22-23).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 после их оглашения в судебном заседании подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая СРБ в судебном заседании показала, что в октябре 2022 г. она ночевала у своего сожителя. Уходя из дома, она закрыла дверь на замок, ключ взяла с собой. От соседки она узнала, что ночью у неё дома находился ФИО1. Она пошла проверить дом и увидела, что на крыльце лежит замок, в доме беспорядок. Из дома были похищены транзистор, будильник, лак для волос, моющее средство «FAIRY», краска для волос, продукты питания, а именно 3 банки меда ёмкостью 0,5 литра каждая, 2 кг. сахара, пачка чая вместе с банкой, крупы, растительное масло, 3 банки сгущенного молока, яйца, «Доширак», лекарственные препараты: «Эналаприл», «Лориста», «Ацетилсалициловая кислота», борная кислота, перекись водорода, набор гелевых ручек. С суммой ущерба в размере 4 666 рублей она согласна. Возвращены ей были лак для волос, моющее средство. Не вернули мед, сахар, транзистор, крупы. Ущерб Харабаров возместил на сумму 2000 руб. Разрешение заходить в её дома она ФИО1 не давала. На строгой мере наказания не настаивает, извинения, принесенные ФИО1, принимает. 

Свидетель ХТН в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней несколько раз обращался ФИО1 с просьбой купить у него мед и сгущенное молоко, при этом пояснил, что мед и сгущенное молоко принадлежат ему. Она приобрела у него одну банку меда, емкостью 200-250 грамм и банку сгущенного молока за спиртное. Так как у неё не было спиртного, она позвонила продавцу магазина ЕЛА и попросила дать ФИО1 спиртное. Показания, данные следователю подтверждает. 

Свидетель ГНН показал суду, что ФИО1 знает с 2005 

<

Адрес изъят> ФИО1 негде было ночевать, он ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 пришел к нему домой, с собой принес продукты, в том числе мед, сахар, сгущенное молоко, яйца, также принес лекарственные препараты, радиоприемник, будильник. Сказал, что все это принадлежит ему, о том, что совершил кражу, не говорил. Яйца они съели, кто-то забрал часы и радиоприемник. Утром он ушел на работу, а ФИО1 пошёл к своей тете, после этого он его не видел.

Свидетель ЕЛА показала суду, что работает продавцом 

<

Данные изъяты>». ФИО1 знает, как односельчанина. В октябре 2022 г. ей позвонила ХТН и попросила продать ФИО1 спиртное, при этом долг записать на неё. Она продала ФИО1 одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и одну бутылку пива. Долг записала на ХТН.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде металлической пластинки с металлическим навесным замком. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде металлической пластинки. В кухне дома расположены: холодильник в корпусе серого цвета в неисправном состоянии, холодильник в корпусе белого цвета марки «DEXP». В зале на комоде находится картонная коробка от портативного радиоприёмника марки «SVEN» SRP-535. В ходе осмотра поверхности дверей, предметов мебели, посуды, холодильников обработаны дактилоскопическим порошком чёрного цвета. После обработки на внутренней поверхности входной двери обнаружены следы рук. Также следы рук обнаружены на поверхности дверцы холодильника, на поверхности пластикового контейнера, находящегося внутри кухонного навесного шкафа, на поверхности комода, ящиков комода, на ручке комода. С места происшествия изъяты навесной замок с ключом, картонная коробка от портативного радиоприёмника, 9 отрезков клейкой плёнки со следами рук (том 1 л.д. 9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу 

<

Адрес изъят>. В доме на столе находится пластиковая бутылка белого цвета с надписью красного цвета «FAIRY», справа от входа расположен холодильник, тумба и кирпичная печь. Между тумбой и дверкой печи на полу находится банка из металла с надписью «Байкальское сгущённое молоко». В зале обнаружен лак для волос «Чистая линия», белая коробка с рисунком пчелы и надписью, внутри которой находятся лекарственные препараты, настольные часы жёлтого цвета, на циферблате имеются два декоративных глаза. С места происшествия изъято: пластиковая бутылка с надписью «FAIRY», лак для волос «Чистая линия», металлическая банка с надписью «Байкальское сгущённое молоко», настольные часы жёлтого цвета, белая коробка с рисунком пчёлки с содержащимися внутри лекарственными препаратами (том 1 л.д. 24-30).

Изъятые с мест происшествия предметы: навесной замок, состоящий из металлического корпуса и дужки серебристого цвета, прямоугольной формы размерами 75х39х18 мм. с маркировочным обозначением в виде надписи: «EXTRA SFB TOP SECURITY», картонная коробка, содержащая лекарственные препараты: 1 упаковку таблеток «Эналаприл» 20 мг., 28 таблеток, внутри которой находится 1 блистер 14 таблеток, на поверхности упаковки имеется ценник, согласно которого стоимость таблеток составляет 116 р.; 1 упаковку таблеток «Эналаприл» 20 мг., 28 таблеток, внутри которой находится упаковка таблеток «Лориста» 50 мг. 10 таблеток; 1 упаковка таблеток «Но-шпа» 40 мг., 64 таблеток, внутри которого находится пластмассовый флакон с таблетками желтого цвета; 1 упаковка «Ацетилсалициловой кислоты» 500 мг. в количестве 9 таблеток; 4 упаковки «Ацетилсалициловой кислоты» 500 мг. По 10 таблеток, на одной из упаковок имеется ценник, согласно которого стоимость 1 упаковки составляет 9 руб.; 2 бутылки борной кислоты «Борка» 20 гр.; 1 бутылку перекиси водорода 100 мл.; марлю белого цвета размером 38х84 см.; краску для волос «Элитан», состоящих из трех упаковок с надписью «Элитан» с одной парой перчаток; одна шариковая ручка синего цвета; гелевая ручка красного цвета; геливая ручка черного цвета; средство для мытья посуды марки «FAIRY», 450 мл., сочный лимон, на бутылке указана черным красителем стоимость «157», флакон аэрозоля распылителя лак для волос «Чистая Линия» 200 мл., пустая консервная банка «Молоко сгущенное вареное» 380 г., настенные (настольные) часы желтого цвета с изображением «Миньона», круглой формы, диаметром 14 см., сверху имеется ручка, снизу подставка, с задней стороны имеется отверстие для крепления на стену, картонная коробка портативного радиоприемника марки «Sven» с руководство пользователя в виде книжки, состоящая из 15 страниц, осмотрены следователем (том 1 л.д. 40-41, 182-189, том 2 л.д. 52-58) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.42, 190, том 2 л.д.59).

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование замок неисправен. Неисправность замка заключается в деформации корпуса цилиндрового механизма замка, образованная при извлечении дужки из корпуса при запертом положении головки запора, в результате чего замок был взломан (том 1 л.д. 48-51).

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных линий, откопированные на отрезке клейкой пленки размером 48х66 мм, 23х23 мм оставлены соответственно участком зоны гипотенар ладони правой руки и ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы папиллярных линий, откопированные на отрезке клейкой пленки размером 28х47 мм, 28х52 мм, 37х40 мм оставлены не ФИО1, 16.02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 168-172).

Заключение оценочной экспертизы 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость радиоприемника марки «SVEN» SRP – 535 составляет 1870 рублей (том 2 л.д. 63).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновен в тайном хищении имущества потерпевшей СРБ совершенном с незаконным проникновением в жилище. 

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, показания свидетелей сторонами не оспаривались. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей СРБ, свидетелей ГНН, ЕЛА, ХТН, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах, не содержится. Поэтому оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, у суда нет. 

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно пояснениям самого подсудимого, а также показаниям свидетелей, иными доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что ФИО1 путем взлома навесного замка, проник в жилой дом потерпевшей без разрешения, при этом имея умысел на хищение имущества, представляющего ценность. 

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По заключению комиссии экспертов № 139 от 25 января 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического недоразвития легкой (на грани умеренной) умственной отсталости с нарушением поведения. В силу имеющихся у него достаточно выраженных нарушений психической деятельности (конкретность мышления, недоразвитие логического мышления, слабая сформированность волевой и критико-прогностической сфер), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний (ч.1 ст. 22 УК РФ) и не может в полной мере в настоящее время. Учитывая особенности волевой и критико - прогностической сфер подэкспертного (ограниченность прогностических функции, личностная незрелость и несформированность мотивационных структур, выраженный недостаток регулирующей функции мышления в поведении), повторность преступлений, уклонение от назначенного ранее амбулаторного принудительного наблюдение и лечения у психиатра, отсутствие у подэкспертного должной критики к состоянию, подэкспертный ФИО1 по своему психическому состоянию может представлять опасность для окружающих и его психическое состояние может быть связано с возможностью причинения им кому-либо иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения, рекомендовано применение к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, которое ему 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

Данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют 10704 рубля 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 16156 рублей 00 копеек.

<

Данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику один раз в месяц.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок с ключом, лак для волос «Чистая линия», средство для мытья посуды «FAIRY», настенные часы желтого цвета, коробку от портативного радиоприемника, коробку с медикаментами: «Ацетилсалициловая кислота» 4 упаковки по 10 таблеток и 1 упаковку 9 таблеток, «Но-шпа» 40 мг. 64 таблетки, марля размером 38х84 см., «Эналаприл» 20 мг. 1 упаковка 14 таблеток, «Лориста» 50 мг. 10 таблеток, борная кислота порошок 2 флакона 20 гр., 1 перекись водорода 100 мл., краска для волос «Элитан», две гелевые ручки красного и черного цветов, 1 шариковая ручка – оставить у потерпевшей СРБ

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.