Уголовное дело № 1-275/2020 № 66RS0004-01-2020-002215-95

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя – Артамоновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Синицына С.А., представившего удостоверение № 2925 и ордер № 022243,

при секретаре Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 

, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в сумку, находящуюся при нем, и стал незаконно хранить для дальнейшего потребления.

 в 15 часов 37 минут около станции 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, задержан ФИО1

 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении 

<

адрес>, сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу обнаружено и изъято: в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1 прозрачный пакетик (клипер) с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 

, содержит в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленной на первоначальное исследование виде 0,43 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам – «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, независимо от их количества является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. (в редакции Постановления Правительства от 09.08.2019 № 1041).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0, 43 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в целях личного потребления признал в полном объеме, пояснил, что 

 собирался поехать домой, так как в 

<

адрес> не смог найти работу, а 15 числа необходимо было уезжать на вахту на север. Накануне он выпил, его телефон сел, а денег не оказалось, тогда он зашел во дворы, где нашел весы, которые в последствии изъяли, они были не рабочие, он их взял, так как интересуется техникой, чтобы починить и использовать для себя. Когда его задержали в метро, он забыл, что в его сумке есть наркотики, которые он приобретал ранее для себя, при досмотре ничего не скрывал, не препятствовал досмотру. Наркотики ранее приобретал разными способами.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого на основании ст. 276 УПК РФ, данные в ходе следствия (л.д. 157-163), где им указано, что наркотик с весами он нашел, что наркотики ранее приобретал через друзей. После оглашения показаний подсудимый указал, что в целом его показания аналогичные, данным в суде, пояснил, что ранее указывал, что нашел наркотик, так как его родные не знали, что он употребляет наркотики, а он боялся их осуждения, а в настоящее время все всем уже стало известно.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу. 

Свидетель П. суду пояснил, что является сотрудником ППСП, около 

<

адрес> был замечен подсудимый, куривший в неположенном месте, он паниковал, было принято решение составить в отношении него административный протокол, при досмотре в служебном помещении у него в дорожной сумке обнаружили предметы личного пользования, технику и пакетик с веществом. После чего были составлены соответствующие протоколы. Свидетель подтвердил в полном объеме данные, изложенные им в рапорте и иных документах, составленных в отношении подсудимого. Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем З. (л.д. 112-114), показания которого оглашены с согласия сторон.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что являлся понятыми при личном досмотре ФИО1, изложил обстоятельства проведения указанного действия, пояснив, что в сумке последнего обнаружены были также весы и пакет с веществом. Кроме того, указанным свидетелем в полном объеме изложен порядок проведения оперативного действия, содержание которого отражено в протоколе. Аналогичные показания даны свидетелем Л. (л.д. 115-118), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетели С., Б. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, пояснив, что последнее время он стал вспыльчивым, обнаруженные в его сумке телефоны, фотоаппараты он всегда брал с собой, когда работал, снимал интересные истории.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом дежурного ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, от 

, согласно которого 

 в 16.50 часов поступило сообщение от наряда ППСП ОПМ станции метрополитена «Чкаловская», полицейского ОБ ППСП ОПМ старшего сержанта полиции ФИО3 о том, что в 15.37 часов по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7);

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 

, содержание которого аналогично рапорту ФИО2, дополнительно указано, что в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в дорожной сумке в результате обнаружено и изъято поверх вещей, находящихся в сумке прозрачный пакетик (клипер) с порошкообразным веществом белого цвета, карманные весы с остатками порошкообразного вещества белого цвета, из кармана куртки изъяты мобильные телефоны марки «Honor» imei: № и марки «iPhone 6s» в корпусе золотистого цвета. Данный пакетик, весы, телефоны были изъяты и упакованы в конверты белого цвета и опечатаны (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 

, в соответствии с которым, 

 в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 в 

<

адрес> обнаружено и изъято: поверх вещей, находящихся в сумке прозрачный пакетик (клипер) с порошкообразным веществом белого цвета, карманные весы с остатками порошкообразного вещества белого цвета, из кармана куртки изъяты мобильные телефоны марки «Honor 8Х» imei: № и марки «iPhone 6s» в корпусе золотистого цвета (л.д. 12);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 

 в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,43 грамма (л.д. 36);

- заключением эксперта № от 

 согласно выводам которого, следует, что представленные на экспертизу объекты, изъятые 

 в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 0,42 грамма; наслоения на поверхностях представленных весов (объект №) содержат в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 41-44).

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которого, осмотрено 2 бумажных конверта, поступивших после проведения судебной физико-химической экспертизы, внутри которых находится вещество и весы, изъятые 

 в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 (л.д. 47-49).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных и оперативных действий стороны в судебном заседании замечаний не высказали, в целом законность проведения данных мероприятий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, с такими выводами органов следствия суд согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия 

 у подсудимого наркотического средства в значительном размере.

По данным обстоятельствам показания подсудимого и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении у неустановленного лица до 

, точная дата органами предварительного следствия не установлена, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере без цели сбыта, - доказана полностью.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым в целом не оспариваются.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированные органом предварительного следствия как покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, не нашли своего подтверждения в части наличия признаков указанного деяния, направленного на сбыт наркотических средств, либо наличия умысла у подсудимого, направленного на распространение данных наркотических средств, которые он незаконно приобрел и хранил при себе.

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что в период до 

, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере.

Об указанных обстоятельствах в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимый в целом в отношении себя заявлял, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Доводы следствия и стороны обвинения о намерении ФИО1 сбыть приобретенный наркотик не основано на исследованных доказательствах, противоречит, как представленным материалам дела, так и показаниям свидетелей. Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке подсудимого реализовать данные наркотики третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено.

Более того, как следует из показаний свидетелей, иных материалов дела, никакими средствами аудио-видеофиксации, распечатками телефонных переговоров, показаниями лиц, в том числе, засекреченных в установленном законом порядке, причастность именно подсудимого к сбыту наркотических средств каким-либо образом своего подтверждения не нашла. Никаких объективных данных относительно направленности умысла подсудимого на осуществление сбыта наркотического средства – «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является лицом, систематически употребляющим наркотические средства и, принимая во внимание объем изъятого наркотика, периодичность его употребления, обстоятельства его хранения и обнаружения, доводы подсудимого, что весь объем приобретенного наркотика был предназначен для личного употребления, признается состоятельным, подтвержденным иными доказательствами, показаниями свидетелей, как обвинения, так и защиты. Иными доказательствами названные обстоятельства не опровергнуты.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном обвинительном заключении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства и описание действий, составляющих объективную сторону деяния, направленного на покушение к совершению инкриминируемого преступления, на умышленное создание условий и совершение действий к совершению преступления, при этом подтверждающих направленность умысла – на сбыт наркотического средства – «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере. В данном обвинительном заключении, при заявленном объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства и с последующим незаконным хранением его, вплоть до изъятия наркотика при задержании подсудимого.

Ссылка стороны государственного обвинения, в обосновании квалификации действий подсудимого по покушению к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, на изъятую массу наркотического средства, наличие весов, судом исследована. Однако, как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь размера изъятого наркотика у лица, систематически и длительное время употребляющего его, иных данных, не подтвержденных объективными доказательствами, помимо показаний сотрудников правоохранительных органов, недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на сбыт данной части наркотического средства. Более того, в ходе предварительного следствия не добыто неопровержимых доказательств того, что подсудимый не является лицом, употребляющим наркотические средства. Обнаруженные весы являлись не рабочими, более того, версия стороны защиты о том, что они найдены, и хранились в личных целях, стороной обвинения не опровергнута.

При этом размер изъятых наркотиков установлен судом исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, справки об исследовании, заключения эксперта. 

С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и тяжелое состояние здоровья подсудимого, что он трудоустроен, проживает в семье, его родители находятся в преклонном возрасте, родные нуждаются в его заботе и поддержке, он в целом положительно характеризуется, не судим. Кроме того, суд учитывает полное признание вины ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести повышенной общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 14.02.2020 со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «a-PVP» (другие названия: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1он), массой 0,41 гр., (квитанция №), хранящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, электронные весы со следовыми остатками наркотического средства (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копий апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья И.А.Цыбульская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>