РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 августа 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х., 

при секретаре Хашукаевой Е.Л., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Зольский районный суд с жалобой на упомянутое постановление, в котором указал, что считает постановление незаконным и необоснованным.

При вынесении постановления суд в качестве отягчающего обстоятельства указал повторное нарушение однородного правонарушения, указав при этом, что ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В то же время, согласно позиции, выраженной в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, суду следовало указать конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вышеуказанный вывод.

Кроме того, суд безосновательно указал, что он склонен к совершению административных правонарушений, ничем не обосновав свой вывод, и, по сути, назвал его злостным нарушителем, не имея на то никаких оснований и доказательств. Также указывается, что учитывается его материальное положение, т.е. отсутствие у него постоянного места работы, при этом игнорируется его пояснение и его просьба о том, что состояние здоровья его матери вынуждает очень часто обращаться за медицинской помощью, привозить врачей и медикаменты, в связи с чем ему постоянно требуется автотранспорт.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку он впервые привлекается к ответственности по данной статье, однако суд применил более строгое наказание.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы закона заявитель просит суд изменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания и применить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить административный штраф, так как право ездить на автомашине ему необходимо для зарабатывания на жизнь.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС 1-ой роты ГИБДД МВД по КБР ФИО2 и свидетель ФИО3 в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела и приведенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на №. ФД «Кавказ», управляя т/с «Ваз-21099» с г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований, предписанных горизонтальной дорожной разметкой 1.1 (Приложение 2), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте, управляя автомобилем «Ваз-21099» с г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований, предписанных горизонтальной дорожной разметкой 1.1 (Приложение 2), произвёл не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признавал свою вину в совершении административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, кроме его признания подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 398 км. ФД "Кавказ", объяснениями ФИО3, видеозаписью правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос о назначенном ФИО1 административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является альтернативной: административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона назначение судьей наиболее строгого из предусмотренных законом наказаний (в данном случае лишения права управления транспортными средствами) должно быть с достаточной полнотой и убедительностью мотивировано в судебном акте, с тем, чтобы были выполнены требования закона о справедливости и адекватности назначенного наказания, его соразмерности характеру содеянного (если оно доказано) и его последствиям и чтобы были исключены сомнения в том, что именно применение более строгого наказания в данном случае необходимо для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья в постановлении указал, что при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, якобы склонного к совершению правонарушений, его материальное положение, как не работающего, отсутствие обстоятельств, смягчающих, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Однако в постановлении мирового судьи конкретно не указано, какие ранее примененные к ФИО1 административные наказания дали основания мировому судье признать наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 Не следует из постановления мирового судьи и вывод, что в данном случае при назначении административного наказания с достаточной полнотой мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства правонарушения (при доказанности факта правонарушения), в частности, был ли сопряжен выезд на сторону встречного движения с выполнением ФИО1 опасного маневра, были ли при этом созданы помехи и препятствия для других участников дорожного движения и т.д.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, его материальное положение, считает, что наказание в виде лишения права управления т/с не соразмерно установленным мировым судьёй обстоятельствам и приведет к избыточному ограничению прав ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. ст. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, с учетом изложенного, а также того, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи правонарушитель ФИО1 просил изменить назначенное ему наказание на административный штраф, что свидетельствует об осознании правонарушителем степени своей виновности, имея ввиду характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, считает возможным изменить постановление судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Получатель: УФК по Ставропольскому краю ГУ МВД по Ставропольскому краю, расчетный счет 

<

***>, НБ Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, КБК 188 103 261 753 000 04133, ОКТМО 07701000.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов 

Согласовано: И.Х. Топалов