КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Курский И.В.,

дело №

УИД: 91МS0№-16 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,- 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В качестве основания для отмены постановления указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, совершение действий в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить. 

ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. ФИО1 находясь по адресу: Республика ФИО3 

<

адрес> причинил ФИО6 телесные повреждения (причинившие физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, заявлением ФИО6 в ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, объяснениями ФИО6, видеозаписью, на которой запечатлены события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ - конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО6; сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и иными. 

Факт конфликта в указанное время ДД.ММ.ГГГГ по существу не опровергался. 

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что ФИО6 спровоцировал его на конфликт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он действовал в состоянии крайней необходимости. В связи с необходимостью пресечения действий ФИО6 поднял с земли «жестянку», которой оттолкнул ФИО6

ФИО6 пояснил, что ФИО1 осуществляет самовольное строительство, спор по иску Администрации ФИО2 Симферополя рассматривается в гражданском процессе. С целью предоставления доказательств самовольного строительства ФИО1, он вышел во двор общего пользования, где на мобильный телефон начал снимать действия ФИО1 Увидев его, ФИО1 приблизился к нему, поднял с земли «жестянку», которой оттолкнул его. Ему (ФИО6) были причинены телесные повреждения в виде ушиба пальца, кисти, области шеи справа. Отрицает факт того, что его действия являются провокационными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, опросив в судебном заседании врача в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Относительно доводов ФИО1 о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный. 

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. 

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 КоАП РФ, поскольку, несмотря на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, ФИО1 первым причинены побои ФИО6

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - 2 года.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). 

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания. 

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса. 

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. 

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в его действиях не установлено, санкция статьи, по которой ему назначено административное наказание, предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, а также более мягкое - в виде административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, возраста, состояния здоровья, обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. изменить на административный штраф в размере 5000,00 руб. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.Ф. Камынина