Дело№2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1, Волкова Н. В. к администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявления с учетом уточненных исковых требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО МИЗ им. Ленина, Волков Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого двухквартирного дома, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 28,35 кв.м.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала матери истца Волкова Н.В.- В. Г. Ф., что подтверждается справкой из ГУА НО НТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано истцами в БТИ г. Павлово.

ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Ф. умерла, после ее смерти, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер №, согласно свидетельства о праве на наследство по закону: наследниками 1/2 доли ( доля в праве общей долевой собственности) на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., являются дочь- ФИО1 и сын Волков Н. В. каждый по 1/2 доле.

Соответственно ФИО1 принадлежит 1/4 доля ( доля в праве общей долевой собственности) квартиры: Волкову Н.В. принадлежит 3/4 доля (доля в праве общей долевой) квартиры ( 1/2 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность и 1/4 по свидетельству о праве на наследство по закону- итого 3/4 доли).

Истцы, изучив внимательно документы, а именно договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО МИЗ им. Ленина, согласно которому истцам с матерью принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., затем после смерти матери, истцы вступили в права наследования на долю квартиры уже общей площадью 48,3 кв.м., состоящую из 4 жилых комнат. Так как у истцов и в настоящее время 4 комнаты, они думали, что полностью оформили документы на квартиру по вышеуказанному адресу, затем решили зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Для этого истцы вызвали сотрудника ГП НО НТИ, которая после обмера квартиры, выдала технический паспорт и справку № о размерах и качественных показателях квартиры, согласно которому общая площадь квартиры, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой помещение общей площадью 48,3 кв.м., жилой- 48,3 кв.м., состоящее из четырех комнат, в справке было пояснение, что расхождение с договором приватизации на 3,7 кв.м. произошло за счет арифметической ошибки, допущенной ранее, в жилой площади на 19,95 кв.м. за счет изменений в переназначении помещений, кроме того возведено самовольно пристрой 17,1 кв.м., по техническим данным квартира получается общей площадью 65,4 кв.м., которая состояла согласно экспликации: из четырех комнат: 9. Жилая- 8,3; 10. жилая- 12,0; 11. жилая- 18,4; 12. жилая- 8,6; 13. прихожая- 7,4; 14. кухня- 9,4.

С ДД.ММ.ГГГГ для нужд семьи была произведена перестройка квартиры на месте ранее существовавшего холодного коридора. После обследования сотрудником ГП НО НТИ, после обмера квартиры, выдала технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., жилой- 46,6 кв.м., состоящее из четырех комнат: 9. жилая- 8,2; 10. жилая-11.9; 11. жилая- 18,0; 12. жилая- 8,5; 13. прихожая- 7,4; 14. прихожая- 9,4; 15. санузел- 5,8; 15. кухня- 9,7.

В соответствии с заключением о возможности эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ВСМ» квартира по указанному адресу находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу отдела надзорной деятельности надзора по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, противопоказаний для дальнейшей эксплуатации не имеется.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес> в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает.

Собственниками квартиры № являются: П. И. В., П. М. Л., П. Е. Л., которым принадлежит квартира общей площадью 96,9 кв.м., состоящая из 3 комнат, право общей долевой собственности они за собой зарегистрировали.

Истец Волков Н.В. со своей семьей, используют всю квартиру по назначению для постоянного проживания, производят текущий ремонт квартиры и совместными силами и средствами жильцов дома- капитальный ремонт общих конструкций дома.

В ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление администрации Павловского муниципального района, которым отказано в перепланировке и переустройстве квартиры.

В настоящее время квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., жилой- 46,6 кв.м., состоящее из четырех комнат, прихожей, кухни, санузла.

Данные изменения в технических характеристиках квартиры были произведены истцами еще до смерти наследодателя В. Г. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, распоряжением администрации г. Ворсма от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцам был предоставлен земельный участок площадью 636,56 кв.м. по вышеуказанному адресу в пользование.

У истцов нет другой возможности, как только в судебном порядке признать за собой право общей долевой собственности на квартиру.

Просят сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Волковым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, Волков Н.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в полученной судом телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в отзыве указали, что не возражают относительно заявленных исковых требований, поскольку собственники данного жилого дома на протяжении длительного времени осуществляют техническое обслуживание данного дома и земельного участка, на котором расположен данный дом, самостоятельно. Со стороны соседей, проживающих в жилом помещение № 1 вышеуказанного жилого дома, возражений по вопросу переустройства спорного жилого помещения в Администрацию МО г. Ворсма не поступало, значит права и интересы соседей при проведении переустройства не нарушены.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, с исковыми требованиями истцов согласна.

Третьи лица, П. И. В.., П. М. Л.., П. Е. Л.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласны.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно техническому паспорту о размерах и качественных показателях квартиры общая площадь квартиры, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой помещение общей площадью 48,3 кв.м., жилой- 48,3 кв.м., состоящее из четырех комнат.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», расхождение с договором приватизации на 3,7 кв.м. произошло за счет арифметической ошибки, допущенной ранее, в жилой площади на 19,95 кв.м. за счет изменений в переназначении помещений, кроме того возведено самовольно пристрой 17,1 кв.м., по техническим данным квартира получается общей площадью 65,4 кв.м., которая состояла согласно экспликации: из четырех комнат: 9. Жилая- 8,3; 10. жилая- 12,0; 11. жилая- 18,4; 12. жилая- 8,6; 13. прихожая- 7,4; 14. кухня- 9,4.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., жилой- 46,6 кв.м., состоящее из четырех комнат: 9. жилая- 8,2; 10. жилая-11.9; 11. жилая- 18,0; 12. жилая- 8,5; 13. прихожая- 7,4; 14. прихожая- 9,4; 15. санузел- 5,8; 15. кухня- 9,7.

Таким образом, проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, получения согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного жилого помещения. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО МИЗ им. Ленина, Волков Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого двухквартирного дома, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 28,35 кв.м.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала матери истца Волкова Н.В.- В. Г. Ф., что подтверждается справкой из ГУА НО НТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано истцами в БТИ г. Павлово.

ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Ф. умерла, после ее смерти истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер №, согласно свидетельству о праве на наследство по закону: наследниками 1/2 доли (доля в праве общей долевой собственности) на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., являются дочь- ФИО1 и сын Волков Н. В. каждый по 1/2 доле.

Соответственно ФИО1 принадлежит 1/4 доля (доля в праве общей долевой собственности) квартиры: Волкову Н.В. принадлежит 3/4 доля (доля в праве общей долевой) квартиры (1/2 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность и 1/4 по свидетельству о праве на наследство по закону- итого 3/4 доли).

Итого по квартире 

<

адрес>: - общая площадь 78,2 кв. м, в т.ч. жилая площадь – 46,6 кв. м. площадь с учетом пристроя.

После проведения самовольного перепланирования, жильцы квартиры 

<

адрес> оплачивают коммунальные услуги согласно фактическим размерам квартиры.

Истцы пытались узаконить перепланирование квартир, выполненное самовольно, но согласия не получили, что подтверждается уведомлением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением о возможности эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ВСМ» квартира по указанному адресу находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу отдела надзорной деятельности надзора по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, противопоказаний для дальнейшей эксплуатации не имеется.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес> в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает.

Таким образом, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Собственники квартиры 

<

адрес> П. И. В.., П. М. Л.., П. Е. Л.. не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, о чем написали соответствующее заявление. Претензий по пристройке не имеют, переустройство, перепланировка и пристройка угрозу здоровья проживающих в квартире многоквартирного дома и иным лицам не создает.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции, перепланировки и переустройство квартиры путем обращения в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области, а также представили доказательства о том, что возведенные пристройки не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, Волкова Н. В. к администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за Волковым Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.