Дело №2-1596/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002473-07 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Кара Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы- 400000 руб., расходов на уплату госпошлины - 7200 руб. В обоснование иска указано следующее.

06.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ford госномер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля АБ 4250Е5 (грузовой) госномер №, в результате которого автомобилю АБ 4250Е5 (грузовой) госномер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Считает, что истец на основании п.7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.к. ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата ответчиком не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 06.09.2024 третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии его представителя дочери. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кара Д.В. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что со слов отца он был дополнительным водителем в транспортном средстве. Он был за рулем, он ничего не помнит, т.к. после ДТП его сразу увезли в больницу. Почему не была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством, не может сказать. Он работал на скорой помощи, 

<

данные изъяты>, только начал получать первую зарплату № руб. Иждивенцев он не имеет, инвалидом не является. Далее после перерыва в судебном заседании и согласования позиции с ответчиком (отцом) ФИО1 она пояснила, что отец согласен выплачивать сумму истцу, то, что он управлял автомобилем в момент ДТП, он не отрицает. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы данного дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии со ст. 4 и 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 12,16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 в 13-50 час. произошло ДТП на 1121 км +950 м автодороги М-7 «Волга»: водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем Форд Транзит госномер № в нарушение п.п.9.1.1.,9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, боковой интервал, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем ИВЕКО госномер № под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобиль ИВЕКО госномер № получил механические повреждения. 

Согласно материалам по факту ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан от 07.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Он свою вину в ДТП не оспаривал. 

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 9.1.1., 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). 

Согласно п. 9.1.1. ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 Форд Транзит госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, но в полис ОСАГО не был включен ФИО1 как допущенный к управлению транспортным средством, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Потерпевший ФИО2 10.03.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр ТС потерпевшего, далее - экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта по Единой методике в рамках договора страхования. Как следует из экспертного заключения № от 26.03.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта ИВЕКО госномер № составляет по Единой методике 1379168 руб., с учетом износа 731775,50 руб. 

Данное экспертное заключение не оспорено ответчиком, который не предоставил суду допустимые доказательства об ином размере ущерба, не просил назначить судебную автотехническую экспертизу, в связи с чем данное экспертное заключение суд считает допустимым письменным доказательством при определении размера возмещения вреда в регрессном порядке. 

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило по платежному поручению № от 02.04.2024 потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. - максимальную страховую сумму (лимит ответственности).

Далее, ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания виновной в ДТП стороны возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, перечислив СПАО «Ингосстрах» 400000 руб. 28.05.2024. Тем самым, истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, установлено, что ДТП совершено по вине водителя ФИО1, без законных оснований управлявшего не принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, не включенного в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению ТС, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями автомашины ФИО2 и причинением имущественного ущерба, который возмещен в конечном итоге страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому в силу вышеприведенных положений ст. 14 ч. 1 Закона об ОСАГО истец вправе взыскать с причинителя вреда ФИО1 400000 руб., то есть суд удовлетворяет исковые требования к ФИО1, который является надлежащим ответчиком. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ФИО1 суду не были представлены. Согласно ответам ОСФР по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС №25 по РБ ответчик ФИО1 имеет место работы и стабильный, регулярный высокий доход. 

Таким образом, суд удовлетворяет иск ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины(платежное поручение №№ от 14.08.2024) в сумме 7200.00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в регрессном порядке в сумме 400000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме 22.10.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.