УИД № 74RS0007-01-2025-001429-40

Дело № 1-297/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Букреевой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2024 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 22 ноября 2024 годав период времени до 21 часа 28 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении банка ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на одном из банкоматов обнаружил банковскую карту ООО «Озон Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и предполагая, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно хищение денежных средств принадлежащих ранее не знакомой ему Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 22 ноября 2024 года прошел в продуктовый киоск «

<

данные изъяты>.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 5 операций по оплате за приобретенные товары, а именно:

- в 21 час 28 минут на сумму 40 рублей; 

- в 21 час 29 минут на сумму 200 рублей; 

- в 21 час 31 минуту на сумму 526 рублей; 

- в 21 час 32 минуты на сумму 489 рублей; 

- в 21 час 36 минут на сумму 1025 рублей, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2280 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 22 ноября 2024 года прошел в магазин «Северок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 5 операций по оплате за приобретенные товары, а именно:

- в 21 час 56 минут на сумму 390 рублей; 

- в 21 час 58 минут на сумму 670 рублей; 

- в 21 час 59 минут на сумму 1300 рублей; 

- в 22 часа 00 минут на сумму 416 рублей; 

-в 22 часа 01 минуту на сумму 928 рублей, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3704 рубля.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 22 ноября 2024 года прошел в троллейбус № следовавший по пути следования от остановки «Чайковского» вблизи здания №20/3 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска до остановки «

<

адрес>», где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 2 операции по оплате за услугу перевозки, а именно:

- в 22 часа 14 минут на сумму 37 рублей; 

- в 22 часа 14 минут на сумму 37 рублей, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 74 рубля.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ФИО1 23 ноября 2024 года прошел в продуктовый киоск «

<

данные изъяты>.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что найденная им банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 5 операций по оплате за приобретенные товары, а именно:

- в 00 часов 19 минут на сумму 728 рублей; 

- в 00 часов 20 минут на сумму 287 рублей; 

- в 00 часов 31 минуту на сумму 344 рублей; 

- в 00 часов 33 минуты на сумму 1110 рублей; 

- в 00 часов 34 минуты на сумму 890 рублей, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытых и оформленных в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3359 рублей.

Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9417 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причиненного материального ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные государственным обвинителем в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 83-86, 119-121), следует, что 22 ноября 2024 года, около 21:00 часов, точное время не помнит, он находился у банкомата ПАО «ВТБ» в помещении указанного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью пополнения банковской карты денежными средствами, когда на одном из банкоматов, он нашел банковскую карту банка ООО «Озон Банк» синего цвета. Она лежала на крыше банкомата. Увидев банковскую карту, он решил ее взять, чтобы в последующем расплатиться ею за покупки. Он взял ее и положил в карман куртки. Далее, он вышел из помещения банка и пошел гулять. Дошел до ларька, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где он заказал себе еды через окошко и приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, смог расплатиться, и понял, что данная карта рабочая и решил продолжить ею расплачиваться, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит. Всего в указанном магазина он совершил 5 покупок. Оплачивал он покупки до 1000 рублей. Далее, он пошел в сторону ул. Чайковского г.Челябинска и не доходя до нее, зашел в магазин «Северок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тем же самым способом совершил оплаты в количестве 5 раз, после чего он вышел из магазина и сел на 12 троллейбус, где он два раза оплатил проезд указанной банковской картой, так как посчитал, что первая оплата у него не прошла. На данном троллейбусе доехал до остановки «Проспект Победы». Далее, после полуночи 23 ноября 2024 года, он пошел гулять, и оказался вновь около ларька, название которого содержало с себе слово «Напитки», данный ларек находится о адресу: 

<

адрес>, где он тем же самым способом совершил 5 покупок, а именно он заказывал продукты и через терминал оплаты расплачивался, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее, вечером 23 ноября 2024 года он вновь прошел в указанный ларёк и попытался расплатиться, на какую сумму уже не помнит, но получил отказ, так как на банковской карте денежных средств уже не было. Во дворах, около данного ларька он выкинул указанную банковскую карту. 25 ноября 2024 года утром ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, он согласился. Когда приехал, на месте сотрудники спросили у него совершал ли он хищение с банковской карты денежных средств, на что он дал положительный ответ, после чего написал чистосердечное признание и был доставлен к следователю в кабинет. О том, что он совершает преступление – понимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обещает возместить в ближайшее время.

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 25 ноября 2024 года, последний добровольно сообщил, что 22 ноября 2024 года он нашёл банковскую карту ООО «Озон-Банк» в отделении банка ПАО «ВТБ». Используя которую он совершил покупки в магазинах на общую сумму 9471 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме (л.д. 75). 

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1, суду показал, что до случившегося она подсудимого не знала, отношений с ним не имела. У нее имелась в собственности дебетовая банковская карта ООО «Озон Банк» №. Данную банковскую карту она открывала в мобильном приложении ООО «Озон Банк». После чего получала ее в отделении пункта выдачи «Озон» расположенном по адресу 

<

адрес>, номер счета к которому была привязана банковская карта №. Дата открытия счета – 07 мая 2024 года. Указанная банковская карта находилась в ее личном пользовании, никому данную банковскую карту она не передавала, пользоваться данной банковской картой она не разрешала. Данной картой она в последний раз пользовалась 22 ноября 2024 года в вечернее время, около 21:00 часов она через банкомат ПАО «ВТБ» положила на банковскую карту ООО «Озон Банк» денежные средства в сумме 25 000 рублей. После этого, как ей показалось, она забрала банковскую карту из банкомата и насколько она помнит положила в карман, надетой на нее куртки, но может ошибаться, так как она была в это время с собакой, которая ее отвлекла. Далее, она направилась домой. Дома, на следующее утро, она решила зайти в приложение ООО «Озон Банк», чтобы проверить баланс карты и обратила внимание на то, что у нее в истории операций имеются посторонние оплаты, которые она не совершала, данные оплаты производились в то время, когда она находилась дома, спала: 

22 ноября 2024 года в 19:28 (время Московское) часов оплата на сумму 40 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.; 

22 ноября 2024 года в 19:29 (время Московское) часов оплата на сумму 200 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 19:31 (время Московское) часов оплата на сумму 526 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 19:32 (время Московское) часов оплата на сумму 489 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 19:36 (время Московское) часов оплата на сумму 1 025 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 19:56 (время Московское) часов оплата на сумму 390 рублей в магазине Produkty;

22 ноября 2024 года в 19:58 (время Московское) часов оплата на сумму 670 рублей в магазине Produkty;

22 ноября 2024 года в 19:59 (время Московское) часов оплата на сумму 1 300 рублей в магазине Produkty;

22 ноября 2024 года в 20:00 (время Московское) часов оплата на сумму 416 рублей в магазине Produkty;

22 ноября 2024 года в 20:01 (время Московское) часов оплата на сумму 928 рублей в магазине Produkty;

22 ноября 2024 года в 20:14 (время Московское) часов оплата на сумму 37 рублей в транспорте BILET.NSPK.RU;

22 ноября 2024 года в 20:14 (время Московское) часов оплата на сумму 37 рублей в транспорте BILET.NSPK.RU;

22 ноября 2024 года в 22:19 (время Московское) часов оплата на сумму 728 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 22:20 (время Московское) часов оплата на сумму 287 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 22:31 (время Московское) часов оплата на сумму 344 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 22:33 (время Московское) часов оплата на сумму 1 110 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

22 ноября 2024 года в 22:34 (время Московское) часов оплата на сумму 890 рублей в магазине 

<

данные изъяты>.;

Данные об операциях предоставлены согласно истории операций в ее личном кабинете ООО «Озон Банк», время указано Московское, так как она около четырех часов она вызывала такси и по выписке видно, что она заказывала его около двух часов ночи 23 ноября 2024 года. После того, как она обнаружила посторонние списания, через приложение заблокировала банковскую карту ООО «Озон Банк» с которой производились списания. В дальнейшем она проверила свои вещи и обнаружила, что банковской карты у нее нет.

Таким образом, с банковского счета, принадлежащей ей банковской карты ООО «Озон Банк» были похищены денежные средства в сумме 9 417 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. К протоколу допроса у следователя она прилагала копии справок о проведении операции, копию справки о движении денежных средств, копию справки о реквизитах, скриншот о том, когда она открыла счет, копию справки о наличии карты. В настоящий момент прежняя банковская карта заблокирована и она ее перевыпустила. Материальный ущерба со стороны ФИО1 ей возмещен в полном объеме, кроме того подсудимый принес ей извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 23 ноября 2024 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период времени с 22 ноября 2024 года по 23 ноября 2024 года тайно похитило с банковской карты ООО «Озон Банк» денежные средства в сумме 9417 рублей (л.д. 8).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 52-54), показала, что она является сожительницей ФИО1 22 ноября 2024 года, они гуляли и зашли в банкомат ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, для каких целей уже не помнит. Она была у подоконника и смотрела в телефон, а ФИО1 что то рассказывал и ходил около нее, что он делал она внимания не обращала, только изредка на него смотрела. В какой-то момент времени она отвлеклась на телефон, а ФИО1 подошел к ней и около нее начал крутить синюю банковскую карту. Она внимание на это не обратила, так как ранее у него была такая же карта синего цвета, после чего она пошла домой, а ФИО1 пошел в магазин. Через некоторое время он пришел с пакетами продуктов, так как ранее он получил зарплату и она ничего такого не подумала. Далее, через несколько дней, ФИО1 пришел и сообщил ей, что он на банкомате в указанный день нашел чужую банковскую карту и именно он ее держал в руках и продукты купленные в тот день были куплены с этой найденной банковской карты. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 56-59), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В его служебные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, связанных с хищениями. 23 ноября 2024 года работая по материалу доследственной проверки зарегистрированному в КУСП ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску № от 23 ноября 2024 года, им были установлены адреса магазинов, в которых неправомерно расплачивались банковской картой Потерпевший №1, а именно: 

22 ноября 2024 года в 19:28 (время Московское) часов оплата на сумму 40 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:29 (время Московское) часов оплата на сумму 200 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:31 (время Московское) часов оплата на сумму 526 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:32 (время Московское) часов оплата на сумму 489 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:36 (время Московское) часов оплата на сумму 1 025 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:56 (время Московское) часов оплата на сумму 390 рублей в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:58 (время Московское) часов оплата на сумму 670 рублей в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 19:59 (время Московское) часов оплата на сумму 1 300 рублей в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 20:00 (время Московское) часов оплата на сумму 416 рублей в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 20:01 (время Московское) часов оплата на сумму 928 рублей в магазине 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 20:14 (время Московское) часов оплата на сумму 37 рублей в транспорте BILET.NSPK.RU;

22 ноября 2024 года в 20:14 (время Московское) часов оплата на сумму 37 рублей в транспорте BILET.NSPK.RU;

22 ноября 2024 года в 22:19 (время Московское) часов оплата на сумму 728 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 22:20 (время Московское) часов оплата на сумму 287 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 22:31 (время Московское) часов оплата на сумму 344 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 22:33 (время Московское) часов оплата на сумму 1 110 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>;

22 ноября 2024 года в 22:34 (время Московское) часов оплата на сумму 890 рублей в продуктовом киоске «

<

данные изъяты>.» – 

<

адрес>.

23 ноября 2024 года, был осуществлен звонок в один из указанных магазинов, где заступивший на смену продавец пояснил, что приблизительно в тот момент, когда расплачивались указанной банковской картой, в магазине находился покупатель, который является постоянным клиентом, и были сообщены его приметы. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения из близлежащий домов и был установлен путь отхода данного покупателя, а именно: 

<

адрес>. Далее, в указанный день им был осуществлен поквартирный обход указанного многоквартирного жилого дома, в результате которого, дверь квартиры № указанного дома, открыл мужчина, внешне схожий с вышеуказанным покупателем, он представился, как ФИО1, которому был задан вопрос находил ли он чужую банковскую карту и расплачивался ли он ей. Записи с камер видеонаблюдения в настоящий момент не сохранились. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 62-64), который показал, что он работает оперуполномоченным в отделе Уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в отделении по раскрытию и пресечению преступлений, на линии мошенничеств. Работая по поручению следователя ФИО5 им был совершен выезд в банк ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> где была изъята запись с камер видеонаблюдения из помещения с банкоматами от 22 ноября 2024 года, на которой видно, как мужчина и женщина заходят в помещение где стоят банкоматы указанного банка. Женщина смотрит в телефон, облокотившись на подоконник, мужчина ходит около нее. Через некоторое время мужчина замечает оставленную ранее банковскую карту банка ООО «Озон Банк» на одном из банкоматов. После чего забирает ее, разговаривает с женщиной и уходит. Данным мужчиной был установлен ФИО1, а женщиной - Свидетель №1 Указанная видеозапись, в данный момент находится у него. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 106-108), которая показала, что она работает продавцом у ИП «ФИО14.» по адресу: 

<

адрес>. В числах 22 либо 23 ноября 2024 года, точно не помнит, она находилась на своем рабочем месте, когда с ней связался мужчина, который представился как оперуполномоченный ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску и спросил, не помнит ли она как недавно в ее магазине на смене неизвестное лицо несколько раз расплачивалось банковской картой. На что она пояснила, что недавно к ней подходил постоянный покупатель, и несколько раз подряд оплачивал банковской картой синего цвета товары. Покупатель был в очках и в шапке. Живет в близлежащих домах, что он покупал, уже не помнит. Видеозаписи на камерах не сохранились, также как и чеки. В дальнейшем следователем для опознания ей были предъявлены фотографии трех мужчин из которых на фотографии №3 она опознала мужчину, как выяснилось его данные ФИО1, который постоянно осуществляет покупки в магазине и который с 22 ноября 2024 года по 23 ноября 2024 года совершал в павильоне в ее смену покупки, при этом расплачивался банковской картой синего цвета.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2024 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлись: копии справок о проведении операции; копии справки о движении денежных средств; копия справки о реквизитах; скриншот когда был открыт счет; копия справки о наличии карты (л.д. 25-46, 47-49, 50); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 декабря 2024 года, согласно которому копии справок о проведении операции; копии справки о движении денежных средств; копия справки о реквизитах; скриншот когда был открыт счет; копия справки о наличии карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

- протоколом выемки от 04 февраля 2025 года с участием свидетеля Свидетель №3 с фототаблицей к протоколу, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> от 22 ноября 2024 года (л.д. 66-67, 68); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 25 ноября 2024 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому следственно-оперативная группа в составе двух понятых, следователя, защитника и подозреваемого ФИО1 (далее СОГ) от ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, направилась по указанию ФИО1 к банку ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному банку СОГ по указанию ФИО1, направилась к банк. Зайдя в помещение ФИО1 указал на банкомат «ВТБ» и пояснил, что 22 ноября 2024 года нашел на крыше указанного банкомата банковскую карту банка ООО «Озон-Банк». Далее, ФИО1 указал на ларек по адресу: 

<

...>, прибыв туда ФИО1 указал на ларек «Напитки» и пояснил, что 22 ноября 2024 года он 5 раз расплачивался в данном ларьке указанной банковской картой, ему не принадлежащей. Далее ФИО1 указал на магазин «Северок» по адресу: 

<

...>, прибыв к указанному магазину, ФИО1 пояснил, что в данном магазине 22 ноября 2024 года расплачивался около 4 раз чужой банковской картой. Далее ФИО1 вновь указал на ларек «Напитки» и пояснил, что помимо вышеуказанных пяти оплат 22 ноября 2024 года, он в нем 23ноября 2024 года расплачивался пять раз чужой банковской картой. Также ФИО1 указал на остановку «Чайковского» вблизи здания №20/3 по ул. Чайковского г.Челябинску, прибыв на данную остановку, ФИО1 пояснил, что он сел с данной остановки на 12 троллейбус и два раза расплатился за одну поездку указанной банковской картой (л.д. 88-91, 92-93); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и с фототаблицей к протоколу, объектом осмотра является одна видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> от 22 ноября 2024 года, записанная на СД-диск. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя и сожительницу Свидетель №1 (л.д.94-96, 97-98); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 февраля 2025 года, согласно которому СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу; 

<

адрес> от 22 ноября 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99, 100);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05 февраля 2025 года с участием Свидетель №4 и с фототаблицей к протоколу, в ходе которого Свидетель №4 уверенно опознала ФИО1 как лица, который расплачивался у нее несколько раз в павильоне синей банковской картой (л.д. 101-104, 105).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (части 1 и 3 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в незаконном пользовании у подсудимого ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (справок о проведении операции; справки о движении денежных средств; справки о реквизитах; скриншота когда был открыт счет; справки о наличии карты, видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу; 

<

адрес>) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказ государственного обвинителя при квалификации действий ФИО1 от квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела, поскольку электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета. Электронные деньги - это денежные средства, которые используются только в Интернете. Перевод электронных денег осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия также полностью нашел свое подтверждение. Значительность ущерба зависит от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Как установлено в ходе судебного следствия, материальный ущерб причинен на сумму 9417 рублей 84 копейки, данный ущерб являлся значительным для потерпевшей, поскольку ее ежемесячный доход небольшой, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании последним чистосердечного признания (л.д. 75), в даче последовательных признательных показаний последнего в ходе предварительного следствия, участие в следственном действии проверка показаний на месте, где он полностью также подтвердил свои признательные показания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения им преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО1 полностью добровольно возместил причиненный материальный ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указывает, что примирилась с подсудимым и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон. 

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справок о проведении операции; копию справки о движении денежных средств; копию справки о реквизитах; скриншот об открытии счета; копию справки о наличии карты; видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> от 22 ноября 2024 года, записанную на СД-диск - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук