Дело № 2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Зубакова С.Г.

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов, мотивируя следующим. 

<

...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>), 1999 года выпуска, цвет синий, стоимостью 220000 рублей 00 коп.

В декабре 2024 года автомобиль СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>) был изъят сотрудниками полиции 

<

...> и помещен на стоянку на ответственное хранение в связи с тем, что заводское содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>) подвергалось изменению и до его приобретения. Также были изъяты все документы на транспортное средство.

По данному факту отделом МВД России по 

<

...> РБ возбуждено уголовное дело 

<

...> от 

<

...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

<

...> ФИО1 в адрес отдела МВД России по 

<

...> РБ направлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

...> от 29.11 2024 и предоставлении заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела и копии допроса.

На данное ходатайство ФИО1 получен ответ от 

<

...> 

<

...>, в котором указано, что «производство по уголовному делу 

<

...>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. По данному уголовному делу Вы допрошены в качестве свидетеля. Доводим до Вашего сведения, что на основании статьи 56 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации права свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела не предусмотрено».

ФИО1 указывает, что при заключении договора, продавая автомобиль, ответчик ФИО3 не поставил в известность об имеющихся недостатках продаваемого транспортного средства, которые явились основанием для его изъятия. Фактически ФИО1 было продано транспортное средство не пригодное для использования в соответствии с его назначением.

ФИО1 указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 469 ГК РФ, ответчик передал транспортное средство, не пригодное для использования в соответствии с его целями. Не зная о недостатках транспортного средства, ФИО1 был использован спорный автомобиль с октября 2022 года по декабрь 2024 года. Таким образом, с декабря 2024 и до настоящего времени ФИО1 лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи транспортного средства лишен права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем, автомобиль изъят, поскольку является вещественным доказательством по уголовному делу и находится на штраф стоянке. Не может использовать автомобиль в целях его назначения, вынужден пользоваться услугами общественного транспорта, такси или перемещаться пешком.

До момента изъятия автомобиля, ФИО1 не было известно о том, что приобрел автомобиль с измененной идентификационной маркировкой кузова, поскольку данная маркировка соответствовала сведениям, изложенным в ПТС и других документах на автомобиль, в том числе, в договоре купли- продажи. При регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД данные обстоятельства также не были выявлены, поскольку все соответствовало документам. 

После того, как ФИО1 узнал о своем нарушенном праве, истец 

<

...> направил в адрес ответчика претензию с требованием: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>), заключенный 

<

...> между истцом и ФИО3 и вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи денежную сумму в размере 220000 рублей 00 коп. по указанным банковским реквизитам.

Согласно почтовому идентификатору 45326082035857 ответчик ФИО3 претензию получил 

<

...>. Однако требования не удовлетворил, какого-либо ответа истец не получил, таким образом, ему отказано в возврате денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ФИО3 своевременно не вернул денежные средства в связи с расторжением договора, то, следовательно, ФИО1 просит уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ФИО3 получил претензию 

<

...>. Разумный месячный срок, который согласуется с требованиями закона РФ «"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно российскому законодательству, в частности, Федеральному закону № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разумный срок для ответа на обращение составляет 30 дней со дня поступления обращения. Этот срок является стандартным и применяется, если иное не предусмотрено специальными законами.

ФИО1 полагает, что срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек 

<

...> и расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ начинается с 

<

...>.

С 

<

...> и по день предполагаемого дня вынесения решения 

<

...> - расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 11 289,32 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>), заключенный 

<

...> между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 уплаченную сумму по договору купли- продажи денежную сумму в размере 220000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности исходя из учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения. На момент подписания искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11 289,32 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы на юридические и представительские услуги в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в Мелеузовский районный суд РБ в размере 7939 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет адвокат Зубаков С.Г.

Адвокат Зубаков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

...> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

...> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 

<

...> N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 

<

...> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>), 1999 года выпуска, цвет синий, стоимостью 220000 рублей 00 коп.

В декабре 2024 года автомобиль СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>) был изъят сотрудниками полиции 

<

...> и помещен на стоянку на ответственное хранение в связи с тем, что заводское содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>) подвергалось изменению и до его приобретения. Также были изъяты все документы на транспортное средство.

По данному факту отделом МВД России по 

<

...> РБ возбуждено уголовное дело 

<

...> от 29.11 2024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

<

...> ФИО1 в адрес отдела МВД России по 

<

...> РБ направлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

...> от 29.11 2024 и предоставлении заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела и копии допроса.

На данное ходатайство ФИО1 получен ответ от 

<

...> 

<

...>, в котором указано, что «производство по уголовному делу 

<

...>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. По данному уголовному делу Вы допрошены в качестве свидетеля. Доводим до Вашего сведения, что на основании статьи 56 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации права свидетеля на ознакомление с материалами уголовного дела не предусмотрено».

После того, как ФИО1 узнал о своем нарушенном праве, истец 

<

...> направил в адрес ответчика претензию с требованием: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>), заключенный 

<

...> между истцом и ФИО3 и вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи денежную сумму в размере 220000 рублей 00 коп. по указанным банковским реквизитам.Согласно почтовому идентификатору 45326082035857 ответчик ФИО3 претензию получил 

<

...>.

Судом также установлено, что с 

<

...> VIN автомобиля 

<

...> уже был изменен, поскольку верный VIN автомобиля 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия оснований для расторжения договора лежит на лице, заявившем просьбу о его расторжении, то есть на ФИО1

Свое требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств истец обосновал тем, что ответчиком ему был продан автомобиль СЕАТ АЛХАМБРА (VIN 

<

...>) с измененным идентификационным номером в связи с чем транспортное средство невозможно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С точки зрения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях расторжения договора в судебном порядке существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из справки об исследовании N21539 от 

<

...> следует, что идентификационная маркировка VIN представленного автомобиля «Seat Alhambra» per. знак: «B229УA702RUS» подвергалась изменению путем: удаления 16-ого и 17-ого знаков первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки «

<

...>»; демонтажа заводских табличек с дублирующей первоначальной маркировкой VIN и последующей установкой на их местах табличек со знаками вторичной маркировки «

<

...>».

Первоначальное содержание идентификационной маркировки VIN имеет следующий вид: «

<

...>».

Изложенные в справке изменения автомобиля «Seat Alhambra» per. знак: «B229УA702RUS», являются существенными и препятствуют его использованию по назначению.

Однако, по смыслу применимых норм материального права, для расторжения договора купли-продажи автомобиля одного вышеуказанного факта недостаточно, необходимо установление того, что существенные недостатки автомобиля возникли до его передачи истцу ФИО1

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта изменения номера кузова автомобиля, препятствующие использованию транспортного средства в свободном обороте, именно ответчиком до приобретения автомобиля истцом, и что последнему при заключении договора не было известно о данных изменениях, произведенных в транспортном средстве.

Следовательно истец добровольно согласился на приобретение автомобиля по цене, определенной в договоре, само по себе наличие изменения маркировочных обозначений транспортного средства, установленных в ГИБДД, по прошествии более полугода после заключения сделки с ответчиком, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Применительно к характеру спорных правоотношений именно на ФИО1 лежит бремя доказывания того, что недостатки приобретенного им автомобиля имели место на момент, заключения договора купли-продажи и возникли до продажи ему этого автомобиля.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который не была предоставлена гарантия качества, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так как предметом заключенного сторонами 

<

...> договора купли-продажи являлся подержанный, неоднократно переходивший от одного владельца к другому, автомобиль 1999 года выпуска, на который не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантии, бремя доказывания того, что дефекты, отраженные в исковом заявлении, возникли до передачи автомобиля предыдущим собственником, лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 никаких нарушений, касающихся технического состояния автомобиля, сотрудниками ГИБДД выявлено не было, в связи с чем автомобиль был зарегистрирован за истцом.

Данных о попадании автомобиля в ДТП и его ремонте в период, относящийся к ответчику, в деле не имеется. Из материалов дела не следует, что ФИО3 препятствовал истцу в осмотре автомобиля в момент покупки. При покупке ФИО1 автомобиля никаких претензий у ФИО1 в момент покупки и передачи автомобиля не было.

Заявляя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истец ссылался на то, что продавцом ФИО3 был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

При совершении сделки покупатель ФИО1 осмотрел автомобиль, при производстве регистрационных действий с автомобилем перед постановкой его на учет за ФИО1 уполномоченные лица при производстве технического осмотра осматривали спорное транспортное средство, при этом изменений маркировки идентификационного номера выявлено не было, а следовательно, по состоянию на 

<

...> ни прежний владелец ФИО3 ни покупатель ФИО1 ни уполномоченные сотрудники ГИБДД, а также иные лица по результатам визуального осмотра не могли предположить наличие признаков изменения заводской маркировки этого транспортного средства, принадлежавшего ранее на праве собственности ответчику, а также наличие иных обстоятельств, которые бы послужили основанием для изъятия данного транспортного средства уполномоченными государственными органами.

Риск наступления технических неисправностей автомобиля после его приобретения несет покупатель. Истец не представил доказательств, исключающих возможность повреждения автомобиля и проведения того самого крупноблочного ремонта в период нахождения автомобиля в его собственности, потому нельзя признать установленным факт наличия на момент заключения договора купли-продажи 

<

...> неоговоренных продавцом недостатков качества товара, вызванных причинами, возникшими до передачи товара покупателю.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательство того, кем и когда внесены изменения в маркировку автомобиля, не представлено каких-либо доказательств, что указанные изменения были внесены в период эксплуатации автомобиля ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора-купли продажи от 

<

...> и взыскании денежных средств, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещения его стоимости, процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.