Дело № 7-1065/2018 (21-598/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 2июля2018года в г. Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от3мая2018года, на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 30 марта 2018 года №18810059160005931046, вынесенным в порядке, предусмотренном частью1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку после составления постановления ФИО1 стал оспаривать наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в отношении него в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол 59 БВ № 613104 об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, согласно которому 30 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Тимирязева в направлении ул. Лесников, при повороте налево на ул. ФИО2, создал опасность для движения в попутном направлении автомобилю BMW, государственный регистрационный знак **, под управлением А. и совершил столкновение с ним.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица от 30 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что: - подписание схемы дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о согласии ФИО1 с нарушением требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, напротив в своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что не нарушал Правила дорожного движения; - кроме пояснений другого участника дорожно-транспортного происшествия не подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1, его защитник Березовский Д.А., потерпевшая А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья в решении указал, что ФИО1 допустил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, что образует состав вмененного правонарушения, то есть, не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота налево. 

Между тем, судья при рассмотрении жалобы ФИО1 не учел следующее.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом маневра поворота. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей) произошло в тот момент, когда водитель В.Д.АБ., управляя автомобилем Mitsubishi, осуществлял маневр поворота налево, а водитель А., управляя автомобилем BMW, осуществляла маневр обгона автомобиля под управлением ФИО1

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 30 марта 2018 года, он включил световой указатель левого поворота на своем автомобиле за 50 метров до поворота на ул. ФИО2, двигался со скоростью 40 км/ч, убедившись, что не создаст помех для других участников движения, стал поворачивать налево.

В своем письменном объяснении от 30 марта 2018 года А. указала, что при обгоне впереди идущего автомобиля Mitsubishi не видела, что водитель грузовика перед маневром включил левый указатель поворота. При начале обгона грузовика, также не видела включенный указатель левого поворота.

Из анализа положений пунктов 11.2, 11.3 Правил дорожного движения следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации преимущество в движении мог иметь как автомобиль под управлением ФИО1 (в случае, если он включила световой указатель левого поворота на своем транспортном средстве до того момента, когда водитель А. решила выполнить обгон впереди идущего автомобиля и приступила к выполнению маневра), так и автомобиль под управлением А. (в случае, если ФИО1 не включил световой указатель левого поворота или включил световой указатель левого поворота на своем транспортном средстве после того, как автомобиль под управлением А. уже двигался по встречной полосе движения, выполняя маневр обгона впереди идущего автомобиля).

Но доказательства, объективно подтверждающие объяснения каждого из водителей относительно обстоятельств, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, невозможно достоверно установить, был ли включен сигнал левого поворота на транспортном средстве Mitsubishi и кто из водителей в данной дорожно-транспортной ситуации имел преимущество в движении.

Таким образом, безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену как постановления должностного лица от 30 марта 2018 года, так и решения судьи районного суда от 3 мая 2018 года, и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 года, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 30 марта 2018 года отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья /подпись/