дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 30 января 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Приказом МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 2, 11 ч. 1. ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений, прибытию незамедлительно на место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п. 1, 2 ч. 1. ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также требовать от граждан прекращения их противоправных действий.

Согласно п. 2.4 Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 инспектор ДПС вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

Согласно п. 2.5 Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 инспектор ДПС отстраняет в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством.

Согласно выписке из постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Кезский» подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 23 часов находился на смене.

Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № под управлением водителя в состоянии опьянения. После этого старший инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кезский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кезский» лейтенантом полиции ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, на патрульном автомобиле, снабженном свето-шумовой сигнализацией и цветографическими схемами, выехали к магазину РАЙПО, расположенному по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 35 минут экипажем ДПС МО МВД России «Кезский» в составе старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС ФИО3 замечен автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер №, стоящий со включенной аварийной сигнализацией возле магазина РАЙПО. По данному автомобилю ранее была направлена ориентировка из дежурной части МО МВД России «Кезский» о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Данное обстоятельство дало инспекторам ДПС все основания считать, что ФИО1, управляющий указанным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений Потерпевший №1 и ФИО3 остановили свой патрульный автомобиль, преградив путь автомобилю ФИО1, при этом включив световую сигнализацию. Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и приблизился к автомобилю ФИО1

В этот момент ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер №, начал движение, попытавшись скрыться от сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 старший инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 попытался открыть пассажирскую дверь автомобиля, но она не открылась, после чего подбежал к водительской двери и потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, заглушить двигатель и выйти из салона автомобиля. Видя, что ФИО1 не реагирует на его законные требования, продолжает движение, Потерпевший №1 через открытое окно протянул руку к замку зажигания автомобиля, чтобы выключить двигатель и исключить возможность движения автомобиля.

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желающего воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на водительском сидении автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № возле здания по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со знаками различия установленного образца, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и, желая их наступления, начал движение управляемым им транспортным средством при частичном расположении Потерпевший №1 в салоне данного автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и схватился двумя руками за руль транспортного средства, принадлежащего ФИО1 ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, и с увеличением скорости автомобиля, нанес удар водительской дверью и верхней кромкой оконного стекла в область правого плеча Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, после чего Потерпевший №1 отпустил руль, а ФИО1 продолжил движение. 

Таким образом ФИО1 протащил державшегося за руль автомобиля Потерпевший №1 за автомобилем около 10 метров по земле, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Гаврилова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст.314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности осужденного нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действия и обусловило его совершение, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Поводов к совершению преступления явилось состояние алкогольного опьянения и боязнь быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом виде преступление бы не совершил, состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, характеризуется в целом посредственно, является лицом, склонным к совершению правонарушений, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (принес извинения потерпевшему), заявил о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоустройства и получения заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличием отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство, а также то, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/сч. 04131А58680), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 41711621010016000140 (УИН – не заполняется или в поле проставляется 0).

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061, имеющий государственный регистрационный знак № – выдать ФИО1, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.