ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «9» июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-308/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/; временно зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, оператора линии ООО «Кифато МК», невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился в ресторане гриль-баре /название/, расположенном по адресу: /адрес/, где увидел лежавший на барной стойке телефон Потерпевший №1 марки /марка/, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ в вышеуказанном ресторане, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с барной стойки телефон Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/ с защитным стеклом /модель/ стоимостью 200 рублей, с чехлом стоимостью 800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора Теле 2 без денежных средств на счете, который спрятал в кармане одетых на нем джинсовых брюк.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 96000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Вред перед потерпевшей стороной ФИО1 загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон /марка/ с защитным стеклом /модель/, чеки на телефон и стекло, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов