Дело № 2-350/2023

УИД 22RS0068-01-2022-000628-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ...., находящемся в настоящее время в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной комиссии .... выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилым помещений направлено требование о сносе многоквартирного дома.

На дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилых помещений между комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... и ними (истцами) не заключено.

При этом они вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Капитальный ремонт жилого дома не производился.

К числу убытков, подлежащих возмещению им как собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, относятся: сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по оплате услуг риэлтора, стоимость услуг по переезду, государственная пошлина за регистрационные действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 2, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 в первоначальной редакции требований (с учетов результатов внесудебной экспертизы) просили взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... возмещение, включающее рыночную стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, включая стоимость долей в праве собственности на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки: расходы по оплате услуг риэлтора, стоимость услуг по переезду, сумму государственной пошлины за регистрацию права собственности, в размере по 1 422 867,07 руб. в пользу каждой, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в пользу ФИО3 в сумме 5 000,00 руб., уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого; после выплаты возмещения в полном объеме прекратить право собственности на принадлежащее им жилое помещение (доли) и доли земельного участка; установить срок исполнения судебного решения: в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

С учетом результатов судебных экспертиз истцы требования уточнили, просят взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... возмещение за аварийное жилое помещение, включающее рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки в виде расходов на оплату услуг риелтора, услуг по переезду, государственной пошлины, необходимой для регистрации права, в размере по 1 450 850,00 руб. в пользу каждой, а также в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждой; установить срок исполнения судебного решения: в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержала; пояснила, что заявленная ко взысканию сумма возмещения составляет общий размер 2 904 700,00 руб., который включает рыночную стоимость принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения (с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме), в размере 1 845 000,00 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 000 800,00 руб., определенные по результатам повторной судебной экспертизы, а также определенные по результатам первичной судебной экспертизы расходы по оплате услуг агентства по подбору жилого помещения в размере 49 000,00 руб., стоимость услуг по переезду в размере 4 900,00 руб., сумму государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 2 000,00 руб.; при этом полагала необходимым учесть компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, определенную по итогам повторной судебной экспертизы, с применением коэффициента физического износа дома в размере 59 %, исчисленного исходя из нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов жилого дома.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежаще, участия не принимали.

Ответчиком комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении иска; возражения обоснованы тем, что ...., расположенный по .... в ...., не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем основания для разрешения вопроса о выплате возмещения в настоящее время отсутствуют, данный вопрос является преждевременным; кроме того, отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы фактически не понесены; также приведены доводы о необходимости учета при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт коэффициента физического износа на дату первой приватизации в размере 39 % как определенного при непосредственном осмотре специалистами БТИ; наряду с указанным, приведены доводы о возможности исполнения решения суда и выплаты возмещения в течение не менее трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений; выражена просьба о разрешении вопроса признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием с момента выплаты выкупной стоимости в случае удовлетворения требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения № по адресу: .....

Размер доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 составляет по 1/2 доли (у каждой). Право собственности на доли возникло на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истцов на жилое помещение подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 25,5 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято распоряжение №-р о признании жилого дома по ...., аварийным и подлежащим сносу; установлении собственникам помещений срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ; комитету жилищно-коммунального хозяйства .... поручено направить собственникам помещений дома требования о выполнении работ по сносу дома; определено в случае неосуществления собственниками сноса дома в установленный срок произвести изъятие земельного участка для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № определено об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., в том числе жилого помещения №, для муниципальных нужд.

На момент рассмотрения настоящего дела выкуп жилого помещения, принадлежащего истцам органами местного самоуправления не произведен.

В целях защиты жилищных прав истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском об изъятии принадлежащих им долей жилого помещения путем выкупа.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (выплаты возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения не заключено. 

При этом собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего им жилого помещения с выплатой его выкупной стоимости.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам ФИО3 ФИО2 в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию, с установлением размера возмещения и возложением обязанности по его выплате в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначены и проведены судебные экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду. 

Требования истцами сформированы исходя из стоимости жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенных по результатам проведения повторной судебной экспертизы; стоимости услуг риэлторов и услуг по переезду – определенных по итогам первоначальной судебной экспертизы.

Экспертные исследования назначались в целях установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом основанием для назначения повторной судебной экспертизы послужило то обстоятельство, что при проведении первоначальной судебной экспертизы коэффициент физического износа в размере 39 % был использован экспертом из материалов инвентарного дела, между тем, такой коэффициент не является проверяемым, поскольку сведений о порядке его расчета при инвентаризации не имеется, кроме того, такой коэффициент существенно различается с размером коэффициента, исчисленного в заключении ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме того, суд счел обоснованной позицию стороны истца о наличии оснований для проведения повторного исследования по вопросу рыночной стоимости спорного жилого помещения ввиду изменения конъюнктуры рынка недвижимости и утраты актуальности стоимости спорного жилого помещения, определенной при первичной судебной экспертизе, к моменту разрешения дела по существу. 

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ....вой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 1 845 000,00 руб. 

Размер компенсации для жилого помещения истцов за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (2007 год) в ценах на дату проведения исследования определен экспертом следующим образом:

- с применением коэффициента физического износа здания 39 % - в размере 403 000,00 руб., 

- с применением коэффициента физического износа здания 59 % - в размере 1 000 800,00 руб.

Исходя из заключения первоначальной судебной экспертизы, проведенной ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения определена экспертом в размере 44 000,00 руб., услуг по переезду – в размере 5 000,00 руб. 

Исходя из характера заявленных требований, суд полагает возможным руководствоваться результатами повторной судебной экспертизы в части выводов о стоимости аварийного жилого помещения с учетом доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; результатами первоначальной судебной экспертизы – в части выводов о наличии причинно-следственной связи между непроведением капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения и снижением надежности здания до степени аварийности, наличия опасности для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием жилыми помещениями в доме, а также в части выводов о стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду. 

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен в 1946 году. 

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

При этом заключением первоначальной судебной экспертизы установлено, что по состоянию на 2007 год, исходя из инвентарного дела, физический износ жилого дома по ...., составлял 39,0 %; при степени общего физического износа здания в размере 21-40 % его техническое состояние характеризуется как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии).

С учетом указанных обстоятельств, экспертом заключено, что непроведение с 2007 года надлежащего капитального ремонта жилого дома привело в дальнейшем к снижению надежности данного здания и возникновению его аварийного состояния.

По результатам повторного исследования экспертом определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом двух величин физического износа.

Согласно содержанию заключения эксперта, физический износ дома в размере 39,0 % определен экспертом исходя из данных инвентарного дела (технического паспорта), по результатам осмотра специалистами БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; физический износ дома в размере 59,0 % определен расчетным способом, пропорционально нормативному сроку службы здания, его конструктивных элементов, с учетом срока эксплуатации дома.

В возражениях на иск ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства .... полагает обоснованным к применению в настоящем деле величины физического износа здания в размере 39,0 %, определенного по итогам инвентаризации здания. 

Вместе с тем, при определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять стоимость, рассчитанную исходя из процента износа расчетным способом (59,0%), поскольку сведений о порядке исследования дома по состоянию на 2007 год в инвентарном деле, техническом паспорте по состоянию на указанный год не имеется. В технической документации отсутствуют сведения, позволяющие проверить обоснованность расчета процента износа дома в размере 39,0 %.

Кроме того, как прямо следует из заключения первоначальной судебной экспертизы, выполненной ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», по состоянию на 2007 год жилой дом требовал проведения капитального ремонта, который был целесообразен именно на данной стадии; однако, определить конкретные виды требуемого на 2007 год ремонта не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых исходных данных о конкретном физическом износе конструктивных элементов и систем жилого дома на указанный период. 

Исходя из изложенного, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение истцов, подлежит принятию судом в размере 1 000 800,00 руб. и включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав физических лиц - 2 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риелторов, оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением первоначальной судебной экспертизы, на чем настаивал истец: риэлтерские услуги – 44 000,00 руб., затраты на переезд – 5 000,00 руб.; а также затраты на оплату государственной пошлины в нормативно установленном размере – 2 000,00 руб.

При этом, несмотря на то, что фактически данные расходы в настоящее время не понесены истцами, они подлежат взысканию в пользу истцов, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Размер указанных расходов, определенных первоначальным судебно-экспертным исследованием, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ошибочной является позиция истцов о том, что экспертом определена стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения в размере 49 000,00 руб., услуг по переезду – в размере 5 000,00 руб., поскольку из содержания экспертного заключения ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» следует, что стоимость риэлтерских услуг составляет 44 000,00 руб., стоимость услуг по переезду – 5 000,00 руб., общая стоимость данных услуг составляет 49 000,00 руб. 

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 896 800,00 руб. (1 845 000,00 руб. + 1 000 800,00 руб.+ 44 000,00 руб. + 5 000,00 руб. + 2 000,00 руб.).

Согласно ст. 66 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства .... отнесено выполнение мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ...., в том числе заключение соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществление выплаты возмещения (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. 

На основании приведенных норм комитет жилищно-коммунального хозяйства .... является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Доводы ответчика об отсутствии оснований ко взысканию возмещения в судебном порядке в связи с преждевременностью заявленных требований, поскольку многоквартирный дом по .... в .... не вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденную Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняются как несостоятельные.

Заключением проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в существующем техническом состоянии многоквартирный жилой дом является непригодным для постоянного проживания, т.к. аварийное состояние части его конструкций, приводящее к возникновению опасности их обрушения, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; с учетом существующего неудовлетворительного (аварийного) технического состояния части конструкций жилого дома имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием жилыми помещениями в данном доме, в том числе жилого помещения истцов, требующая незамедлительного отселения жильцов.

Таким образом, экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома.

При принятии решения суд также учитывает, что жилой .... в ...., признан аварийным и подлежащим сносу в октябре 2018 года.

При этом земельный участок и жилые помещения к настоящему времени фактически не изъяты для муниципальных нужд. К моменту рассмотрения дела дом является признанным в качестве аварийного более 4,5 лет. 

Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном непринятии мер, направленных на защиту жилищных прав истцов.

Тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что проживание в спорном аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Между тем, в отсутствие доказательств принятия мер по контролю за состоянием здания, а также мер по поддержанию здания, по крайней мере, в том состоянии, которое установлено техническим заключением, на момент рассмотрения спора в судебной защите прав судом не может быть отказано.

Исходя из указанного, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанности выплатить истцам ФИО3, ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 896 800,00 руб. 

Возмещение подлежит выплате истцам с учетом размера их долей в праве собственности на жилое помещение: по 1 448 400,00 руб. каждому, исходя из размера долей в праве по 1/2.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах имеются основания для разрешения вопроса о правах истцов, ответчика в отношении жилого помещения.

С учетом особенностей рассматриваемых правоотношений, право собственности истцов ФИО3, ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признании с этого момента права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом.

В соответствии с положениями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... подлежат частичному удовлетворению. 

Истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов на проведение досудебного исследования, а также оплату судебной экспертизы, оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства истцов назначено проведение повторной судебной экспертизы с поручением ее проведения ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Определение суда исполнено, экспертным учреждением выполнено исследование, составлено заключение.

Стоимость проведения повторного судебно-экспертного исследования, согласно расчету экспертного учреждения, составила 55 000,00 руб.

Истцами произведена частичная оплата исследования: ФИО3 – в сумме 5 150,00 руб., ФИО2 - в сумме 5 125,00 руб. (с учетом комиссии банка), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, операции №№, 4977. 

С учетом удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу о наличии оснований к возмещению истцам со стороны ответчика понесенных ими судебных издержек на оплату экспертизы в размере фактически произведенных оплат. В неоплаченной части – в размере 45 000,00 руб., - расходы на выполнение судебно-экспертного исследования подлежат оплате комитетом жилищно-коммунального хозяйства ...., иск к которому удовлетворен.

На основании указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере по 150,00 руб. каждому. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... удовлетворить частично.

Определить возмещение за изымаемое у ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в размере 2 896 800 руб. 00 коп.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обязанность выплатить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> возмещение за изымаемые доли в жилом помещении (по 1/2 доли у каждого) – помещение № по адресу: ...., в размере 1 448 400 руб. 00 коп. каждому.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 18 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 125 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, 18 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размер 5 150 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 45 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина