№ 2-175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 22 февраля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2019 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее истец, ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому Заемщику был предъявлен целевой кредит в сумме 614000, сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 28,4 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: ..., год выпуска 2016, ..., модель, номер двигателя ..., номер кузова .... Приобретённый на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; По результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет Заемщику ни согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает условия представления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «Авто-Плюс» считается заключенным, если между банком в Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж был произведен .... По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком по кредитному договору ... от ... составила 788097 рублей 16 копеек, из которой: сумма основного долга - 589463 рубля 86 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 192771 рубль 19 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 5862 рубля 10 копеек. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственности приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного между ним и ООО «АТЦ ГРУПП» договора купли-продажи, соответственно, приобретённое заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 400000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска ссылаясь на ст. ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 32, 131 ГПК РФ, истец просит суд: 

- Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-АПКА от ... по состоянию на ... в размере 788097 рублей 16 копеек, из которой: сумма основного долга 589463 рубля 86 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 192771 рубль 19 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита- 5862 рубля 10 копеек;

- Для удовлетворения вышеуказанных требований обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: ..., год выпуска 2016, VIN ..., модель, номер двигателя ..., номер кузова ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 400000 рублей.

Протокольно, в судебном заседании ... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Норд Стар», ООО «Эверест».

Представитель истца ПАО «Плюс банк», представители третьих лиц ООО «Норд Стар», ООО «Эверест» при надлежащем уведомлении в судебное заседание не увились, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д.5-8).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, дополнительно пояснил, что в соответствии с апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... по гражданскому делу ..., признан недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между ПАО «Плюс банк» и им, в части размера процентной ставки за пользование кредитом, превышающей предельное значение полной стоимости кредита 21,845 % годовых. Суд обязал ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет денежных средств, выплаченных по кредитному договору от ... исходя из предельного значения полной ставки стоимости кредита 21,845 % годовых. ПАО «Плюс банк» был обязан предоставить ему график платежей по кредитному договору от ... исходя из значения полной стоимости кредита 21,845 % годовых. До настоящего времени апелляционное определение Банком не исполнено, перерасчет денежных средств не произведен, новый график платежей банком ему не предоставлен. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальных условий представления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО», ... между ПАО «Плюс банк» и ФИО1, ... года рождения заключен договор потребительского кредита ..., на сумму 614000 рублей (п. 1), со сроком возврата кредита 84 месяца (п. 2), в течение срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28,4 % годовых (п. 4), с ежемесячным платежом 16965 рублей 86 копеек (п. 6). Из раздела 2 индивидуальных условий представления кредита следует, что залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство: марка, модель: ..., год выпуска 2016, VIN ..., модель, номер двигателя ..., номер кузова ..., стоимость ТС по договору 500000 рублей (разд. 2 п. 1, 2), согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога 400000 рублей (п. 3) (л.д.18-21, 22-24). 

Согласно выписке по счету (л.д.33-38) ... ФИО2 предоставлен кредит по договору ... в размере 614000 рублей. 

Согласно договора купли – продажи ... от ... приложения ... к договору купли-продажи ... от ..., приложения ... к договору .../КР от ... - акт приема-передачи автомобиля, ФИО2 приобрел транспортное средство - марка, модель: ..., год выпуска 2016, VIN ..., модель, номер двигателя ..., номер кузова ... цена по договору составила 500000 рублей. 

... в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору ...-АПКА от ... в размере 769057 рублей в срок до ... (л.д.46). 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Заводоуковского районного суда по гражданскому делу ... постановлено: 

«В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс банк» о защите прав потребителя – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... постановлено:

« Решение Заводоуковского районного суда ... от ... отменить, принять новое решение. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита... от ... заключенного между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 в части размера процентной ставки за пользование кредитом, превышающей предельной значение полной стоимости кредита 21,845% годовых. 

Обязать ПАО "Плюс Банк" произвести перерасчет денежных средств, выплаченных по кредитному договору ... от ... исходя из предельного значения полной стоимости кредита 21,845% годовых.

Взыскать с ПАО "Плюс Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решение Заводоуковского районного суда ... вступило в законную силу .... 

Во исполнение судебного запроса о предоставлении сведений об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ..., истцом предоставлен ответ, из которого следует, что право требования по кредитному договору ... от ... уступлены банком на основании договора цессии ... от ... в пользу к ООО «Эверест». В свою очередь, ООО «Эверест» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «Норд Стар» и ПАО «Плюс банк» не является кредитором ФИО1 по кредитному договору ... от ..., в силу чего предоставить информацию о проведении перерасчета выплаченных по кредитному договору денежных средств, а также о предоставлении заемщику графика платежей не представляется возможным (л.д.96). Указанная информация будет предоставлена со стороны нового кредитора ООО «Норд Стар», что подтверждают копии договоров уступки прав требования (цессии) ... от ... (л.д.99-210), договора уступки прав требований (цессии) ... от .... 

Как следует из материалов дела, истец на момент обращения в суд ... имел все правовые основания для обращения в суд с вышеуказанным иском. Впоследствии, ввиду вышеупомянутого заключенного договора цессии утратил право требования денежных средств от ФИО1 в рамках кредитного договора ...-... от .... 

Данных о том, что договор цессии, заключенный между ПАО «Плюс банк» и ООО «Эверест», а затем между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар», расторгнуты или признаны недействительным в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что при процессуальном правопреемстве наличие согласия на замену от ООО «Норд Стар» в суд не поступило, требования Цессионария с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к ответчику ФИО2 не заявлены, сведения о произведении перерасчета выплаченных по кредитному договору денежных средств, а так же направлении заемщику графика платежей в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ввиду заключенного договора цессии не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд полагает необходимым подчеркнуть, что со стороны истца имела место недобросовестность поведения, поскольку направив ... иск в суд, инициировав возбуждение гражданского дела, а заключив ... с ООО «Эверест» договор уступки права требования, сообщил о в данном факте только в ответе на судебный запрос ..., не уведомив суд о заключении договора уступки права требования по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись И. В. Севрюгина