Дело № 2-646/2019 12 июля 2019 года 

УИД 29RS0016-01-2019-000815-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 238 597 руб. 38 коп. В обоснование требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243 000 руб. под 18,8 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 Принятые на себя обязательства заёмщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 238 597 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 209 048 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26 470 руб., неустойка в сумме 3078 руб. 64 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 5585 руб. 97 коп.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в телефонограмме указала о согласии с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заключение договора поручительства не оспаривала, в возражениях на исковое заявление заявила о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, 27 декабря 2016 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 243 000 руб. под 18,80 % годовых. Срок возврата кредита определен по истечении 58 месяцев с даты фактического предоставления. 

Согласно условиям кредитного договора (пункты 8, 12) заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со своего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение принятых обязательств заемщика по вышеуказанному договору 27 декабря 2016 г. был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 обязалась отвечать в солидарном порядке перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек (пункты 2.1., 2.2.).

Вышеуказанные договоры никем не оспорены, не расторгнуты, стороны приступили к их исполнению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представлен-ным суду расчетом. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ФИО1 в январе 2018 г. С указанного времени платежи по кредитному договору не производятся. 

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2.3 Общих условий, пунктом 2.3. договора поручительства досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 21 сентября 2018 г. составляет 238 597 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 209 048 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 26 470 руб. 16 коп., неустойка в сумме 3078 руб. 64 коп. 

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

ФИО2 заявлено о применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ снижение неустойки является правом суда, если представлены доказательства её несоразмерности. В силу статьи 56 ГПК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике.

Суд не усматривает несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Начисление неустойки является следствием просрочки должника в течение длительного периода времени. Размер заявленной истцом неустойки по отношению к основному долгу и процентов за пользование кредитом является незначительным. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктом1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в общей сумме 5585 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238597 руб. 38 коп., из которых: 209048 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 26470 руб. – просроченные проценты, 3078 руб. 64 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 97 коп., всего взыскать 244183 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 16 июля 2019 года