УИД: 36RS0006-01-2023-007512-28

№2а-318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С., 

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, главе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2:

- о признании незаконным отказа от 25.09.2023 №24-11/4564 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по 

<

адрес>, площадью 960 кв.м., 

- об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском о признании незаконным отказа от 25.09.2023 №24-11/4564 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по 

<

адрес>, площадью 960 кв.м., об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №3, площадью 1800 (+/- 30) кв.м., по адресу: 

<

адрес>-а. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м.

30.08.2023 ФИО1 обратилась к Главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшего предоставления в аренду под огородничество.

К указанному заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

25 сентября 2023 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором содержалось решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец полагает, что решение от 25.09.2023 является незаконным, так как принято в отсутствие правых и фактических оснований для его принятия.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, глава администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета депутатов от 9 ноября 2018 года N 174, формируемый земельный участок находится в зоне Ж-1, для которой установлены виды разрешенного использования, в том числе "Ведение огородничества" (13.1). Учитывая, что в территориальной зоне Ж-1 допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, какие-либо препятствия к формированию земельного участка отсутствуют, представленная схема расположения земельного участка соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Настаивала на том, что в соответствии с положениями ст. 35 ГрК РФ, ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование огородных земельных участков должно осуществляться в соответствии с документами территориального планирования. Образуемый земельный участок по документам градостроительного зонирования расположен в территориальной зоне «Жилая зона» и данные земли не относятся к территории ведения огородничества. Полагает, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены, так как истец имеет право на использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный ответчик - глава администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 (+/- 30) кв.м., по адресу: 

<

адрес>-а. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м.

30.08.2023 ФИО1 обратилась к Главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшего предоставления в аренду под огородничество.

К указанному заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

25 сентября 2023 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором содержалось решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Одним из этапов предоставления земельного участка в аренду является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подп. 1 п. 1 ст. 39.14, п. 2, ч. 2 ст. 39.15 ЗКРФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия правовых и фактических оснований для принятия решения возлагается на должностное лицо и орган, принявший оспариваемый акт.

Как следует из оспариваемого решения, правовые основания для принятия решения не указаны, так как оспариваемое решение не содержит указаний на норму права, в соответствии с которой принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приведенные в оспариваемом решении положения ст. 35 ГрК РФ, ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норм, устанавливающих основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит.

Административный ответчик иск не признал, представив письменные возражения (л.д. 154-157), включив также доводы, не указанные в оспариваемом отказе, о том, что правовые основания для принятия решения предусмотрены ч. 2 ст. 11.10, пп. 4 ч. 6 ст. 11.10 ЗК РФ. Дополнены указания на Генеральный план Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, с указанием на то, ПЗЗ не соответствуют положениям Генерального плана.

В судебном заседании представитель административного ответчика приводила доводы о том, что в настоящее время рассматривается вопрос об утверждении правил землепользования и застройки, которые будут приведены в соответствии с положениями генерального плана. С учётом нового правового регулирования земельный участок не будет предназначен для ведения огородничества, что повлечет в дальнейшем к принятию решения об изъятии испрашиваемого земельного участка.

Письменные возражения, содержащие ссылку на нормы законодательства, которые не были применены при принятии решения, возражения представителя административного ответчика не могут быть приняты во внимание с учетом толкования закона, данного в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором в частности указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Фактическим основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является установленное административным ответчиком обстоятельство о том, что образуемый земельный участок, площадью 960 кв.м., в кадастровом квартале №, по документам градостроительного зонирования расположен в территориальной зоне «Жилая зона» и данные земли не относятся к территории ведения огородничества.

Иные основания, а также доводы о том, в чем заключается несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке в оспариваемом отказе отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета депутатов от 9 ноября 2018 года N 174, формируемый земельный участок находится в зоне Ж-1, для которой установлены виды разрешенного использования, в том числе "Ведение огородничества" (13.1). 

При указанных обстоятельствах довод административного ответчика, выраженный в отказе, о том, что формирование земельного участка возможно для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома) оценивается судом как необоснованной.

Сведений о том, из каких документов усматривается, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства, и в чем данные нарушения состоят, оспариваемый отказ не содержит.

Утверждение представителя административного истца о том, что правовое регулирование уполномоченным органом в дальнейшем будет изменяться, правового значения для рассмотрения и разрешения заявленных требований не имеет, так как судом осуществляется оценка оспариваемого решения нормам, действующим на дату принятия решения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение решения принято в отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оспариваемым решение нарушаются права административного истца, а, следовательно, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В восстановление нарушенного права, на административного ответчика суд возлагает обязанность по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшего предоставления в аренду под огородничество.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, к главе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе ФИО1 от 25.09.2023 №24-11/4564 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по 

<

адрес>, площадью 960 кв.м.

Возложить на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего предоставления в аренду под огородничество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.01.2024.

Судья: Е.С. Шумейко