Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ.,

с участием представителей административного органа – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «ЮгДорСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-3/2020 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЮгДорСтрой», ИНН № ОГРН № адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-3/2020 от 15.01.2020 юридическое лицо ООО «ЮгДорСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы следующие доводы. В деле отсутствуют доказательства создания помех дорожному движению. При производстве работ были выставлены предупреждающие знаки и ограждения. Сотрудники ГИБДД сделали фотографии после окончания ремонтных работ и начала погрузки средств малой механизации.

В судебное заседание заявитель защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие защитника заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители административного органа – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 подтвердили обстоятельства совершения вменяемого заявителю административного правонарушения и составления в отношении него административного материала, а именно: отсутствие ограждений в месте производства ремонтных работ, что подтверждается приложенным к протоколу фотоматериалом. Просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Выслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61АГ754260 от 10.12.2019 года, ООО «ЮгДорСтрой» 22.10.2019 в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 53, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорог по благоустройству планового разрытия на тротуарной части, выразившееся в непринятии своевременных мер по обустройству места производства работ техническими средствами организации дорожного движения, а именно направляющими и ограждающими устройствами.

Указанные недостатки не соответствуют требованиям п.п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования, технические средства организации дорожного движения в местах производства работ». 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, объяснение П от 22.10.2019 - мастера ООО «ЮгДорСтрой» при производстве вышеуказанных работ; акт № 8168 от 22.10.2019 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоприложением к нему, Договор подряда № 21/19 от 09.09.2019 на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия; Устав ООО «ЮгДорСтрой»; выписка из ЕГРЮЛ; должностная инструкция мастера участка ООО «ЮгДорСтрой».

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «ЮгДорСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что при производстве работ были выставлены предупреждающие знаки и ограждения. - как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе - фотоматериалу с места совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД сделали фотографии после окончания ремонтных работ и начала погрузки средств малой механизации - не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. 

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств создания помех дорожному движению - судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и юридической квалификации действий заявителя, поскольку объективной стороной совершенного заявителем административного правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выразившееся в непринятии своевременных мер по обустройству места производства работ техническими средствами организации дорожного движения, а именно направляющими и ограждающими устройствами.

Иных доводов по существу совершенного правонарушения жалоба заявителя не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, а также установленных по делу отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, адекватно тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи-30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-3/2020 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЮгДорСтрой» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮгДорСтрой» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.И. Быченко