Дело № 2-203/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании нежилые постройки самовольными постройками, сносе строений, освобождении части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.204-205 т.2) о признании возведенных объектов недвижимости:

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>, Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>; туалет,

а также вновь возведенное строение, состоящее из гаража, двух сараев, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа здания, используемого как жилая часть дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

самовольными постройками; 

признании незаконной и аннулировании регистрации права собственности за ФИО4 на сарай, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Литер: 

<

данные изъяты>

- сарай, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер:

<

данные изъяты>

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты>.м. Литер:

<

данные изъяты>

возложении обязанности на ФИО4 снести за свой счет хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>, Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>, Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты> туалет,

а также вновь возведенное строение, состоящее из гаража, двух сараев, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа здания, используемого как жилая часть дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

обязании ответчика ФИО4 в срок в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу освободить часть земельного участка (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах: 

<

данные изъяты> занятый строениями - объектами недвижимости, состоящими из гаража, хозяйственной постройки - туалета и второго этажа здания, используемого как жилую часть дома, а также забором из профнастила, и привести данный участок в первоначальное состояние.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником участка по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности ей и истцу ФИО2 принадлежат части жилого дома, а именно: помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ФИО5) и помещение 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.-ФИО2, соответственно. Указанные выше объекты были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3

По адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок, который является смежным, владельцем которого является ФИО4 На границе указанных участков располагается ряд объектов: 

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>, Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>, Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>;

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>; туалет, а также вновь возведенное строение, состоящее из гаража, двух сараев, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа здания.

Вновь возведенные строения были возведены в период до ДД.ММ.ГГГГ года, а второй этаж объекта-в период с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных градостроительных норм и правил, предписывающих размещение объектов недвижимости до смежной границы на расстояние не менее 1 метра. Вновь возведенные строения размещены на расстояние менее 1 метра до границы участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 возвел второй этаж на строении, используемый для проживания. Вновь возведенное строение имеет высоту более 6 метров, что является нарушением противопожарных норм. Кроме того, спорное строение частично расположены на принадлежащем ФИО6 земельном участке, а также ответчик без согласования возвел на меже между участками забор из профнастила.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не приняли участия в суде, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3-ФИО7, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.110,111 т.1), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что спорные постройки возведены с нарушением противопожарных норм и правил, а потому должны быть снесены. В настоящее время земельный участков истцов снят с кадастрового учета, ему присвоен новый кадастровый номер. Строения ответчика заходят за границы участка. Второй этаж над гаражом был возведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. На участке у Т-вых, кроме дома и забора, никаких строений не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, указав, что он приобрел объект недвижимости у предыдущего собственника в тех границах, которые существуют в настоящее время. Единственное, он надстроил мансарду над гаражом и домом, объединив их под одну крышу, при этом границы не передвигались. Также поставил курятник, веранду, туалет в ДД.ММ.ГГГГ году. Объекты недвижимости самовольными не являются, поскольку право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, полагает, что объекты недвижимости истцов расположены на его территории, в связи с чем площадь его земельного участка уменьшилась.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим договором, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9,31 т.1).

Также ей принадлежит часть жилого дома-помещение №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>, мансарда по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3 (л.д.15 т.1), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29 т.1), а также часть жилого дома –помещение №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты> мансарда, по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 (л.д.7,30 т.1).

ФИО2 на праве собственности принадлежат часть жилого дома, а именно: помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты> мансарда, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО3 (л.д.13,28 т.1).

Земельный участок с КН 

<

данные изъяты> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный», что подтверждается кадастровым паспортом на участок (л.д.150-152 т.1).

ФИО4 является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.107,130 т.1).

Дом по указанному адресу принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО8 (л.д.172 т.1).

Земельный участок с КН 

<

данные изъяты> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный», что подтверждается кадастровым паспортом на участок (л.д.173-179 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.70-107 т.1).

Участки с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются смежными. 

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, смежная граница участков с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проходит с запада на восток частично по ограждению из проволочной сетки, по металлическому ограждению, далее по стене сарая (Литера 

<

данные изъяты>) и гаража (Литера 

<

данные изъяты> расположенных на участке с 

<

данные изъяты>

На территории участка с КН 

<

данные изъяты>24 расположен жилой 

<

адрес> и хозяйственный постройки. Территория участка с КН 

<

данные изъяты> огорожена по периметру.

Гараж (литера 

<

данные изъяты>) представляет собой одноэтажное кирпичное строение, которое примыкает к жилому дому (литера 

<

данные изъяты>

Над гаражом и жилым домом возведена общая крыша мансардного типа. На чердаке данной крыши выполнен деревянный каркас для устройства мансардного помещения с частичной облицовкой каркаса древесно-волокнистой плитой, фанерой.

Сарай (литера 

<

данные изъяты> представляет собой одноэтажное строение из кирпича, примыкающее к гаражу (литера Г8).

Сарай (литера 

<

данные изъяты> представляет собой отдельно одноэтажное строение со стенами из шла, оштукатуренными снаружи, которое фактически используемое для

содержания домашней птицы.

Туалет (литера 

<

данные изъяты> представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение с деревянными стенами.

На территории участка с КН 

<

данные изъяты> расположен жилой 

<

адрес>, опоры линии электропередач и скважина.

Территория участка с КН 

<

данные изъяты> частично огорожена – часть юго-восточной и северо-восточной границ в натуре не выделены (л.д.87 т.2).

Также экспертом установлено, что в настоящее время земельный участок с КН 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года снят с кадастрового учета, на дату осмотра по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с КН 

<

данные изъяты> (л.д. 86 т.2).

Местоположение фактической смежной границы участков с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> частично соответствует смежной границы участков по сведениям ЕГРН, вместе с тем имеет место наложение смежной границы участков (л.д.111 т.2).

Площадь наложения фактических границ участка с КН 

<

данные изъяты> на границы участка с КН 

<

данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.112 т.2).

Площадь наложения фактических границ участка с КН 

<

данные изъяты> на границы участка с КН 

<

данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Площадь наложения границ участка с КН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), по сведениям ЕГРН, на фактические контуры сарая (литера 

<

данные изъяты> расположенного на участке с КН 

<

данные изъяты>24, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.113 т.2).

Площадь наложения границ участка с КН 

<

данные изъяты>7), по сведениям ЕГРН, на фактические контуры гаража (литера 

<

данные изъяты>), расположенного на участке с КН 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.114 т.2).

Площадь наложения фактического контура кровли сарая (Литера 

<

данные изъяты> и гаража (Литера 

<

данные изъяты> на границы участка с КН 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.115 т.2).

В выводах эксперта указано, что определить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, невозможно. 

Фактические границы участка с КН 

<

данные изъяты>, существующие на местности более 15 лет, не соответствует границам по данным ЕГРН. Имеет место наложение фактических границ участка с КН 

<

данные изъяты> на границы, существующие на местности более 15 лет, и на границы по данным ЕГРН. 

Имеет место наложение фактических границ участка с 

<

данные изъяты> на границы, существующие на местности более 15 лет, и на границы по данным ЕГРН.

Земельный участок с КН 

<

данные изъяты> снят с кадастрового учета. На сегодняшнюю дату по адресу: 

<

адрес> расположен участок с КН 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>) по указанному адресу соответствуют границам по сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. 

Фактические границы участка с КН 

<

данные изъяты>) не соответствуют границам по данным ЕГРН. 

Границы участка с кадастровым номером КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующие на местности более 15 лет, не налагаются на границы участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

адрес>, по данным ЕГРН и по данным правоустанавливающих документов.

Площадь наложения фактических границ участка с КН 

<

данные изъяты> на границы с КН 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка с КН 

<

данные изъяты> на границы участка с КН 

<

данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., погрешность: 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным экспертизы, хозяйственные строения или сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют градостроительным нормам.

Гараж (литера 

<

данные изъяты>) и сарай (литера 

<

данные изъяты> частично расположены в пределах границ участка с КН 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН и по данным правоустанавливающих документов.

Площадь наложения границ участка с КН 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на фактические контуры сарая (литера 

<

данные изъяты>), расположенного на участке с КН 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., погрешность: 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь наложения границ участка с КН 

<

данные изъяты>), по сведениям ЕГРН, на фактические контуры гаража (литера Г8), расположенного на участке с 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., погрешность: 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.159-166 т.2).

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", в связи с чем суд находит его доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости.

В обоснование иска истцы ссылались на нарушение своих прав в связи с возведением строений строительным и противопожарным нормам и правилам, однако суд полагает, что доказательств нарушений прав истцов суду не представлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд принимает во внимание, что строения –сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литера 

<

данные изъяты>), сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литера 

<

данные изъяты> гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литера 

<

данные изъяты>) принадлежат ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.166-168 т.1).

По мнению суда, сам по себе факт возведения строений под литерами 

<

данные изъяты> с нарушением градостроительных норм безусловным правовым основанием для их сноса не является. 

Каких-либо доказательств, что возведенная крыша мансардного типа над гаражом (литера 

<

данные изъяты> и жилым домом и забор из профнастила на участке ответчика каким-либо образом нарушает права истцов, и что в связи с этим они претерпевают негативные последствия, суду не представлено.

Лицо, заявляющее требования о сносе строений, должно доказать, что несоблюдение строительных норм и правил повлекло нарушение его права собственности и что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права.

В данном случае не доказано реальных нарушений прав истцов.

Как следует из межевого плана №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, расположение земельного участка на местности было указано самой ФИО1 по желаемому ей варианту, в тот период, когда постройки на участке ФИО4 уже существовали (л.д.136-138 т.1).

Кроме того, при постановке на кадастровый учет границы участка ФИО4 были согласованы с прежним смежным собственником участка №

<

адрес>- ФИО9, что следует из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.263-264 т.1).

В настоящем исковом заявлении истец не ставит вопрос об установлении границ земельного участка.

Доводы истца о том, что возведением крыши мансардного типа над гаражом (литера 

<

данные изъяты>) и жилым домом нарушаются права истцов как собственников из-за затемнения и подтоплению участка, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заключение эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что устройство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам; соответствие требованиям пожарной безопасности на дату проведения экспертизы нормативными документами не регламентируется (л.д.18-19 т.1), не является допустимым, относимым доказательством по делу, поскольку составлено не в отношении спорных строений. 

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, минимальное расстояние от сарая (литера 

<

данные изъяты> сарая (литера 

<

данные изъяты> гаража (литера 

<

данные изъяты>) существенно больше минимального расстояния в соответствии с противопожарными нормами, которое должно составлять не более 

<

данные изъяты> м. Минимальное расстояние от туалета (литера 

<

данные изъяты> до жилого дома 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что менее требуемого расстояния между постройками 

<

данные изъяты> степени огнестойкости в 

<

данные изъяты> м. При этом следует отметить, что туалет (литера 

<

данные изъяты> на участке с КН 

<

данные изъяты> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, а жилой дом 

<

данные изъяты> на участке с КН 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем данное нарушение противопожарного расстояния возникло не в результате строительства туалета (литера 

<

данные изъяты>) (л.д.157 т.2).

По мнению суда, само по себе нарушение градостроительных норм при возведений строений под литерами 

<

данные изъяты> не может являться основанием для их сноса, поскольку не свидетельствует о наличии какой-либо объективной и реальной угрозы и негативных последствий, действительно нарушающих права истцов. 

Доказательств того, что спорные постройки ответчика каким-либо образом нарушают права истцов, владеющих двухэтажным домом с мансардой, суду не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае требование о сносе строений только по тому основанию, что при их возведении нарушены градостроительные нормы и правила, не может быть признано соразмерным способом защиты, оснований для сноса построек под литерами 

<

данные изъяты>, вновь возведенного строения, состоящего из гаража, двух сараев, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа здания, используемого как жилая часть дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> освобождении земельного участка истцов, занятого данными строениями, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что права и интересы истца ФИО3 не нарушены, поскольку она не является собственником земельного участка и жилого дома.

Также суд полагает, что иск предъявлен к Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Челябинской области как к ненадлежащему ответчику, поскольку данное лицо прав и интересов истцов не нарушало.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию солидарно расходы по производству экспертизы в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей), подтвержденные актом ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.71 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании нежилых построек:

- 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) (сарай), назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: 

<

данные изъяты>

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое. Площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность: 1 адрес (местонахождение): 

<

адрес> Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>; туалет,

а также вновь возведенное строение, состоящее из гаража, двух сараев, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа здания, используемого как жилая часть дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

самовольными постройками, возложении обязанности на ФИО4 снести указанные строения,

аннулировании регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости: сарай, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>,

сарай, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты>,

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер: 

<

данные изъяты> 

освобождении части земельного участка, принадлежащего ФИО1 в координатах: 

<

данные изъяты>, занятой строениями-объектами недвижимости, состоящими из гаража, хозяйственной постройки-туалета и второго этажа, используемого как жилую часть дома, а также забором из профнастила, и привести данный участок в первоначальное состояние, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» солидарно расходы по производству экспертизы в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова