Дело № 1-100/2020

УИД: 86RS0021-01-2020-000954-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 сентября 2020 г. 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., 

при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

08.06.2016 Югорским районным судом ХМАО-Югры по п. «З» ч. 2 ст. 111, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию основного наказания 31.05.2019, ограничение свободы отбыл 30.11.2019;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:50 часов до 11:05 часов 22.08.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в процессе пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Югорску старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории административного участка № 

<

адрес> ХМАО-Югры, одетым в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, с целью воспрепятствования привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, требования которого в соответствии Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» законны и обязательны для исполнения гражданами, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий умышленно оттолкнул руками Потерпевший №1, после чего умышленно в присутствии посторонних лиц публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 используя выражения в неприличной форме и нецензурной брани, что противоречит нравственным нормам поведения, унижая тем самым его честь и достоинство личности, умаляя при этом авторитет представителя власти в глазах присутствующих, после чего умышленно нанес один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что 22.08.2020 ФИО1, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанном органом предварительного расследования в обвинительном акте. 

Инкриминируемое ФИО1 само по себе совершение преступления в состоянии вышеуказанного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии отягчающим обстоятельством. Материалы уголовного дела не содержат сведений, что состояние опьянения повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личность подсудимого, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Довод защитника о наличии смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и не препятствования расследованию дела суд находит ошибочным, поскольку признание вины учитывается при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а не препятствование расследованию дела не является смягчающим обстоятельством. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, признание вины, его поведение как во время совершения преступления, так и во время предварительного расследования, наличие отягчающего вину обстоятельства при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, а также учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно, по месту отбывания наказания в УИИ как отрицательно, так и удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: холост, детей на иждивении не имеет.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку преступление было им совершено в течение 9 месяцев с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что гуманные акты правосудия не оказывают должного воздействия на подсудимого и исключают назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с 24.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От выплат процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО6