Дело № 2-2726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит принять от ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере 39 999 руб., стоимость комплексного пакета настроек VIP в размере 2 499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 799 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 399 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 10 300 руб., связанные с проведением независимого экспертного исследования, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате корреспондентских услуг в размере 162 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Волга» истцом был приобретен телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 999 руб. с комплексным пакетом настроек V1P, стоимостью 2 499 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в телефоне выявился недостаток - перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако, требование истца так и не были удовлетворены до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. На коммерческой основе осуществить замену не имеется возможности. 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил в связи с выплатой ответчиком истцу денежных средств в размере 39 999 руб. – ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размер 39 999 руб., поскольку существенный недостаток был подтвержден и товар в полной комплектации был передан ООО «ДНС Ритейл», стоимость сопутствующего товара, комплексного пакета настроек VIP в размере 2 499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 799 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 10 300 руб., связанные с проведением независимого экспертного исследования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 27 899 руб. 37 коп., корреспондентские услуги в размере 162 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Решение в части взыскания стоимости сотового телефона в размере 39 999 руб. не исполнять, ввиду исполнения данного требования ООО «ДНС Ритейл». Не возлагать на ФИО1 обязанность по возврату сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: № в виду исполнения данного требования перед ООО «ДНС Ритейл».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с фактическим исполнением требований истца по возврату денежных средств в размере 39 999 руб. В случае удовлетворения заявленных требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Волга» истцом был приобретен телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 999 руб. с комплексным пакетом настроек V1P, стоимостью 2 499 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в телефоне выявился недостаток - перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФГУП «Почта России» по юридическому адресу ответчика (месту заключения договора купли-продажи) претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако, требование истца не были удовлетворены.

Для установления наличия и причины недостатка в товаре, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. На коммерческой основе осуществить замену не имеется возможности. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон марки 

<

данные изъяты>, является технически сложным товаром.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату (стоимость телефона) в размере 39 999 руб., а ФИО1 исполнил обязанность по возврату сотового телефона телефон 

<

данные изъяты> IMEI: № в виду исполнения данного требования перед ООО «ДНС Ритейл», после проведения проверки качества.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость за сотовый телефон в размере 39 999 руб. в связи с принятием отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл». Решение в части взыскания стоимости сотового телефона в размере 39 999 руб. не исполнять, ввиду исполнения данного требования ООО «ДНС Ритейл». Не возлагать на ФИО1 обязанность по возврату сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: № в виду исполнения данного требования перед ООО «ДНС Ритейл».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сопутствующего товара, комплексного пакета настроек VIP в размере 2 499 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку дополнительные приобретения связаны с приобретением данного телефона, и не могут быть использованы истцом впоследствии.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, направил истцу письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил истцу о том, чтобы истец предъявил телефон для проведения проверки качества. Данный ответ не был получен истцом, за истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Как следует из материалов данного дела, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанный адрес ответчиком был направлен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, однако истец от урегулирования спора уклонился, не представив телефон для проведения проверки качества.

В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок, а истец в свою очередь не воспользовался своим правом для предъявления телефона ответчику.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «ДНС Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя (указание неверного адреса истца), ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «ДНС Ритейл» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые были понесены истцом согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 5 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 10 300 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Поскольку истцом данное требование закона не выполнено по изложенным выше основаниям, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 10 300 руб., не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию корреспондентские услуги в размере 162 руб. 04 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона в размере 39 999 руб. в связи с принятием отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: №, приобретенного в ООО «ДНС Ритейл». Решение в части взыскания стоимости сотового телефона в размере 39 999 руб. не исполнять, ввиду исполнения данного требования ООО «ДНС Ритейл». Не возлагать на ФИО1 обязанность по возврату сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI: № в виду исполнения данного требования перед ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сопутствующего товара, комплексного пакета настроек VIP в размере 2 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., корреспондентские услуги в размере 162 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: