УИД 04RS0010-01-2023-001427-53 уголовное дело № 1-238-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО11 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО14., подсудимой ФИО3 ФИО13 защитника адвоката ФИО3 ФИО12 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО16 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, села за управление автомобиля "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, и около 21 часа 25 минут того же дня она начала движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3 ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, в 20 метрах на восток от 

<

адрес> была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД.

В ходе составления административного материала инспекторами ОДПС ГИБДД установлено, что ФИО3 ФИО20 момент управления вышеуказанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 ФИО21 составило 

<

данные изъяты> мг/литр.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО22. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласна, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. При этом пояснила, что данное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения ей содержания главы 32.1 УПК РФ. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 ФИО23 поддержано адвокатом ФИО3 ФИО24 в полном объеме.

Государственный обвинитель Брылева ФИО25 считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства.

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО5 в действиях ФИО3 ФИО26 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д№

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО27. отстранена от управления транспортным средством (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО28 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/литр (л.д№). Результат освидетельствования подтверждается результатом теста алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО29 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. №). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что осмотрен автомобиль "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №.

Согласно протоколу наложения ареста (л.д. №) дознавателем наложен арест на автомобиль "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, автомобиль помещен на стоянку ООО «Данак».

Из протокола осмотра предметов (л.д. №) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 ФИО30 на состояние алкогольного опьянения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. №) следует, что у него в собственности имеется автомобиль "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, который они с супругой покупали совместно ДД.ММ.ГГГГ году на общие денежные средства. Ранее данным автомобилем пользовались только он с супругой, однако в ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен права управления транспортными средствами и автомобилем пользовалась только супруга. Однако его супруга в ДД.ММ.ГГГГ года также была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем они стали просить их родственников ездить на их автомобиле и отвозить детей в сад и старшую дочь на обследование в поликлинику 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругой и двумя детьми находились в гостях по 

<

адрес>, куда их привез брат ФИО1 на их автомобиле. Находясь в гостях, они распивали спиртное, его супруга ФИО1 выпила около 2 рюмок коньяка, и около 21 часа они решили ехать домой, однако брат ФИО1 сказал, что занят, и его супруга решила сама сесть за руль их автомобиля, припаркованного на улице около вышеуказанного дома и поехать домой. Они сели в автомобиль, его супруга на водительское сиденье, а детей усадили сзади, при этом ремнем безопасности их не пристегивали, и направились в сторону дома. По дороге их остановили инспектора ДПС, которые увидели, что их дети не были пристегнуты ремнем безопасности, и пригласили его супругу в салон служебного автомобиля. После ему стало известно, что инспектора ДПС выявили, что его супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она дунула в прибор, результат показал 

<

данные изъяты> мг/л. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (л.д. №), ФИО7 (л.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в ходе несения службы по 

<

адрес> заметили движущийся им навстречу автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, в салоне которого находились дети, не пристегнутые ремнем безопасности. Остановив его вблизи 

<

адрес>, за управлением оказалась ФИО3 ФИО31 у которой отсутствовало водительское удостоверение. В ходе составления административного материала у ФИО3 были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, результат освидетельствования ФИО3 составил 

<

данные изъяты> мг/л., с чем она согласилась и расписалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 ФИО32. в качестве подозреваемой (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который она оплатила в полном объеме, а также лишение права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение она сдала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у своих друзей по 

<

адрес>, со своим супругом и двумя детьми. Их привез ее брат на их автомобиле "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № должен был приехать за ними обратно. Они распивали спиртное, она выпила около 2 рюмок коньяка, и около 21 часа они решили поехать домой, она стала звонить брату, чтобы он отвез их, но он сказал, что занят. Тогда она около 21 часа 05 минут решила поехать за рулем сама, так как она выпила немного и чувствовала себя хорошо. Они с супругом усадили на задние сиденья своих детей, однако не пристегнули их ремнем безопасности и не усаживали в детские кресла, после чего около 21 часа 25 минут выехали от указанного дома на их автомобиле, супруг сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, она была остановлена инспекторами ДПС, которые увидели, что дети не пристегнуты ремнем безопасности. Сотрудник ДПС попросил представить документы. Ее пригласили в служебный автомобиль, где сообщили, что у нее выявлены признаки опьянения, отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, она согласилась, результат которого составил 0,55 мг/л, с чем она согласилась. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на восток от 

<

адрес> Республики Бурятия, где как указала ФИО3 ФИО33 она ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС за управлением автомобиля "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № №, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 ФИО34 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО35 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 ФИО36 материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 ФИО37. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику ее личности, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ее старшей дочери, имеющей инвалидность. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 ФИО38 предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, принадлежащий ФИО40 подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласилась ФИО3 ФИО41 и принадлежал ей на момент совершения преступления, поскольку является совместно нажитым имуществом с ее супругом ФИО2

Доводы подсудимой ФИО3 ФИО42 в суде о том, что автомобиль необходим ей для нужд семьи, для посещения медицинских учреждений с ребенком-инвалидом, не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля. 

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № следует сохранить до реализации автомобиля.

Процессуальные издержки в общей сумме 12558 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО3 ФИО43 за защиту интересов ФИО3 ФИО44 в судебном заседании и в ходе дознания, подлежат выплате из средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный №– хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса, связанным с его конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО45 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО46. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12558 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО3 ФИО47 отнести на счет федерального бюджета. 

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в ООО «Данак», конфисковать, обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № сохранить до его реализации. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле, автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса, связанным с его конфискацией. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева