Дело №2-1308/2024

73RS0001-01-2024-001045-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» (далее ООО «ЦентрПрогресс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Центр-Гарант» заключен договор участия в долевом строительстве № №

08.09.2022 ООО «СЗ «Центр-Гарант» реорганизовано путем выделения из нового общества с одновременным присоединением данного выделенного общества к ООО «ЦентрПрогресс». Все права и обязанности по договору переданы от ООО «СЗ «Центр-Гарант» ООО «ЦентрПрогресс».

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (

<

адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру (14-комнатная квартира номер 610 общей площадью 37,37 кв.м).

П. 3.4 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику – 3 квартал 2022 года.

Цена договор составила 2 541 160 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства истек 30.09.2022. Квартира была передана по акту приема-передачи 17.11.2023.

26.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. В ответе на претензию от 02.02.2024 ответчик отказался удовлетворить требования, сославшись на то, что истцом применена неверная ставка рефинансирования при начислении процентов.

Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 355 762 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки. В данном случае применяется ставка рефинансирования по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств. Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ определен конкретной календарной датой в п. 3.4 договора участия – не позднее 3 квартира 2022 года, то есть последний день срока исполнения застройщиком обязательства – 30.09.2022. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ставка рефинансирования по состоянию на 30.09.2022 составляла 7,5% годовых. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ для размера неустойки и штрафа. Сумма компенсация морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение в силу ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Центр-Гарант» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора квартира общей площадью 37,37 кв.м, а именно: 1-комнатная квартира, проектный номер 610, расположенная на 6 этаже многоквартирного дома.

Цена договора составляет 2 541 160 руб. 00 коп. (п. 4.2 договора).

Срок передачи объекта участнику – 3 квартира 2022 года (п. 3.4 договора).

Разрешение на строительство от 13.07.2020 выдано ООО «СЗ Центр-Гарант» до 08.01.2023.

ООО «СЗ Центр-Гарант» реорганизовано в форме выделения из него нового общества с одновременным присоединением данного выделенного общества к ООО «ЦентрПрогресс».

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, однокомнатная квартира была передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 355 762 руб. 401 коп.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома договором установлен 30.09.2022.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При расчете неустойки следует руководствоваться ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на дату передачи объекта долевого участия, которая предусмотрена договором от 22.01.2022, т.е. 7,5% годовых. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 17.11.2023.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, а также предела заявленных требований, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023 по 17.11.2023. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 2 541 160 руб. 00 коп. (цена по договору) х 7,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату, когда объект подлежал передаче) / 300 х 140 дней (количество дней просрочки за период с 01.07.2023 по 17.11.2023) х 2 = 177 881 руб. 20 коп.

Таким образом, в пользу истцом подлежит взысканию неустойка за 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 1777 881 руб. 20 коп. по 88 940 руб. 06 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении с. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности их размера последствиям нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 103 940 руб. 06 коп. (177 881 руб. 20 коп. + 30 000 руб./2). 

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить до 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3857 руб. 62 коп. (3557 руб. 62 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу ФИО1 за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 неустойку в размере 88 940 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу ФИО2 за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 неустойку в размере 88 940 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3857 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.