Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.03.2025.

Дело № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «ВЛ-Финанс».

В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №2-3714/2018 исковые требования ООО МК «ВЛ-Финанс» удовлетворены частично: с истца и ответчика солидарно в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа от 24.09.2014 №CDB014423, заключенному между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ответчиком ФИО2 (истец ФИО1 являлся поручителем), в сумме 376 529 руб., пени – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 466 руб. 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.10.2018, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №2-3714/2018. С истца взыскана вся сумма по судебному решению, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.09.2024. Претензию истца о взыскании суммы уплаченного долга ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручатель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по договору займа №CDB014423 от 24.09.2014 в размере 376 529 руб., пени в сумме 10 000 руб., а также сумму расходов, понесенных истцом при возмещении третьему лицу государственной пошлины в размере 8 466 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 375 руб.

Протокольным определением от 25.03.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо ООО МК «ВЛ-Финанс» определено ООО «ВЛ-Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно расписке от 25.02.2025, согласно поступившему в суд 20.03.2025 ходатайству просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации ответчика по месту жительства, почтовое извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, по телефону связаться с ответчиком также не удалось, возражений, пояснений, ходатайств по существу рассматриваемого дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЛ-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №), согласно поступившему в суд 18.02.2025 отзыву представителя ФИО3 ООО «ВЛ-Финанс» не возражает в отношении требований ФИО1 к ФИО2, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу №2-3714/2018 с ФИО2 и ФИО1 в пользу третьего лица взыскана задолженность в размере 376 529 руб., пени – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 466 руб., всего 394 995 руб. После получения исполнительного документа и направления его в службу судебных приставов с должника и поручителя были взысканы денежные средства в размере 394 995 руб., которые поступили на расчетный счет юридического лица. По данным ООО «ВЛ-Финанс» с ФИО2 взыскано 7 161,70 руб.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу 20.10.2018 решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2018 по гражданскому делу №2-3714/2018 по иску ООО МК «ВЛ-Финанс» (прежнее наименование ООО «ВЛ-Финанс», свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи №) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа от 24.09.2014 №CDB014423, заключенному между ООО МК «ВЛ-Финанс» и ответчиком ФИО2 (истец ФИО1 являлся поручителем по договору поручительства от 24.09.2014 №CDB014423, заключенному в обеспечение указанного договора займа), в сумме 376 529 руб., пени – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 466 руб. Всего 394 995 руб.

Согласно договору поручительства №CDB014423, заключенному 24.09.2014 между ООО МК «ВЛ-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) в обеспечение исполнения договора потребительского договора займа №CDB014423 от 24.09.2014, заключенного между кредитором и заемщиком – ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа ФС № от 30.10.2018, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу №2-3714/2018, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.03.2025 на запрос суда следует, что с ФИО1 в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» по исполнительному производству №-ИП взыскано 362 216,10 руб., исполнительное производство окончено 04.09.2024.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ответ ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономной области от 04.03.2025 не содержит.

Из отзыва ООО «ВЛ-Финанс», поступившего в суд 18.02.2025, следует, что денежные средства в размере 394 995 руб., взысканные по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2018 по гражданскому делу №2-3714/2018, поступили на расчетный счет юридического лица.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возмещения уплаченной в пользу ООО МК «ВЛ-Финанс» задолженности в размере в семидневный срок.

Не исполнение ответчиком требований истца о возмещении уплаченной задолженности явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с названным иском.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом как поручителем исполнено обязательство по уплате задолженности по договору потребительского займа, а также уплате судебных расходов взыскателю – ООО «ВЛ-Финанс» (прежнее наименование - ООО МК «ВЛ-Финанс») на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2018 по гражданскому делу №2-3714/2018. 

Доказательств исполнения ответчиком решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2018 по гражданскому делу №2-3714/2018 взыскателю в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Следовательно, в связи с исполнением истцом обязательства заемщика перед кредитором, право требования по договору потребительского займа в исполненной части перешло истцу в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченной задолженности в размере 362 216,10 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в заявленном истцом общем размере 394 995 руб., поскольку доказательств выплаты истцом в пользу ООО «ВЛ-Финанс» задолженности в размере большем, чем 362 216,10 руб., суду не представлено. Представленные истцом справки ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям также не подтверждают факт выплаты истцом суммы задолженности по исполнительному производству в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 362 216,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 362 216 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова