Уголовное дело № 1-924/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 20 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ гражданина ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета:

В период времени с 03 часов 16 минут до 05 часов 12 минут 26.04.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинке уборной ночного клуба «___» по адресу: ____, обнаружил в женской сумке банковскую карту ___», привязанную к банковскому счету ФИО9.

Действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу на хищение чужих денежных средств, ФИО2 в период времени с 04 часов 33 минут по 05 часов 12 минут 26.04.2025 умышленно, корыстно и тайно от ФИО11. оплатил указанной банковской картой с банковского счета последней четыре покупки на общую сумму ___ рублей в ночном клубе «___» по адресу: ____, и причинил ФИО12 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи согласно статье 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.

Из них следовало, что с 23 часов 00 минут 25.04.2025 до 06 часов 00 минут 26.04.2025 ФИО2 находился в ночном клубе «___» по адресу: ____ Около 03 часов 00 минут 26.04.2025 он в уборной заметил женскую сумку, из которой вытащил картхолдер с банковской картой «___». Забрав банковскую карту, ФИО2 возвратил картхолдер в сумку, которую оставил там же, а по банковской карте приобрел два мохито на ___ рублей, бутылку воды за ___ рублей, пиво за ___ рублей и еще два мохито за ___ рублей. Всего похитил ___ рублей. Спустя некоторое время к нему подошла девушка с охранником, и ФИО2 вывели из клуба. В качестве обвиняемого дополнил, что сразу же вернул деньги потерпевшей ФИО13. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на уборную второго этажа ночного клуба «___» по адресу: ____А, где забрал из женской сумки банковскую карту Потерпевший №1, которой впоследствии расплатился за покупки в баре на общую сумму ___ рублей (том 1, листы дела 66-69, 76-81, 112-114).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Совершение подсудимым преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что в ночь с 25.04.2024 на 26.04.2024 находилась в ночном клубе «___» по адресу: ____. В клубе посещала уборную, где забыла свою сумку, которую ей вернул охранник. При проверке содержимого Потерпевший №1 обнаружила отсутствие банковской карты «___», а в мобильном приложении увидела списания, которые не совершала, осуществленные 26.04.2025 по якутскому времени: в 04 часа 33 минут на ___ рублей, в 04 часа 34 минуты на ___ рублей, в 04 часа 49 минут на ___ рублей, в 05 часов 12 минут на ___ рублей. ФИО14. вместе с охранником обратилась к молодому человеку, который расплачивался ее банковской картой, после чего последний вернул карту и деньги. Представила скриншоты банковских операций и выписку по счету. При дополнительном допросе подтвердила, что ФИО2 возместил ей ___ рублей, претензий к нему не имеет, извинения приняла (том 1, листы дела 25-27, 106-107).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного отдела полиции ___" о поступлении сообщения о краже от Потерпевший №1 26.04.2025 в 05 часов 17 минут (том 1, лист дела 5);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – ночного клуба «___» по адресу: ____, имеющего банковский терминал для оплаты по банковским картам (том 1, листы дела 13-20);

протокол и фототаблица выемки банковской карты ___», сумки «Prada» и картхолдера у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, листы дела 46-49);

протокол и фототаблица осмотра указанных предметов, при котором установлено, что на банковской карте имеется имя и фамилия потерпевшей, сумка закрывается на молнию, а картхолдер имеет надпись «___» (том 1, листы дела 50-53);

протокол и фототаблица осмотра банковской выписки по счету Потерпевший №1, скриншотов и банковских чеков о совершении операций в «___» 26.04.2025 на суммы ___ рублей в 05 часов 12 минут и в 04 часа 33 минуты, ___ рублей в 04 часа 49 минут и ___ рублей в 04 часа 34 минуты (том 1, листы дела 82-85);

протокол и фототаблица выемки у свидетеля ФИО4 лазерного диска с видеозаписями из клуба «___» (том 1, листы дела 90-93);

протокол и фототаблица осмотра видеозаписей на указанном диске, на которых ФИО2 опознал себя в мужчине, выходящем из туалета в 04 часа 33 минуты 26.04.2025 и осуществляющем покупки за барной стойкой с помощью банковской карты (том 1, листы дела 94-97);

расписка Потерпевший №1 от 05.05.2025 о получении ___ рублей от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и отсутствии к нему претензий (том 1, лист дела 44).

Все изложенные доказательства согласуются друг с другом, не требуют дополнительного анализа и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.

Рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет, являясь лишь процессуальным поводом для возбуждения уголовного дела (том 1, лист дела 6).

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучение личности показало, что ФИО2 не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, трудоустроен.

Он не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый посредственно охарактеризован по месту жительства в ____ участковым уполномоченным полиции и положительно охарактеризован по месту работы в ___», где отмечался благодарственным письмом.

ФИО2 не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании он признается судом вменяемым, в связи с чем ему следует назначить наказание.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, участии в проверочных следственных действиях, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом материального положения трудоспособного возраста осужденного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, его положительной характеристики и смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа в твердой сумме.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применимы, а оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, размер штрафа определяется судом без применения части 1 статьи 62 УК РФ или части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из фактического характера преступления (принятия подсудимым мер к возвращению денежных средств, примирения с потерпевшей), перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления и считает возможным путем применения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести допустимо освобождение ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с Потерпевший №1, о чем свидетельствуют заявление последней и расписка о возмещении ущерба.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для применения статьи 76 УК РФ соблюдены, что ведет к принятию судом решения об освобождении ФИО2 от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от отбывания наказания по настоящему приговору в связи с примирением с потерпевшей (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: 

- всю документацию и оптический диск - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку, банковскую карту и картхолдер – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов