Дело № 2-2020/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-002287-76 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 10.02.2016 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 28,30 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлена и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS - пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По условиям договора Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора). По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по говору (при их наличии). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора). В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 962 рубля 43 копейки. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 39 рублей 00 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 07.08.2016 года Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 06.09.2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 07.08.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.02.2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.08.2016 года по 10.02.2023 года в размере 421 061 рубля 52 копеек (проценты по платежам № 7-84 согласно графику платежей), что является убытками Банка. Согласно условий договора заемщик просил Банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатила не в полном объеме. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.04.2019 года задолженность заемщика по договору составила 818 209 рублей 41 копейку, из которых: сумма основного долга - 359 826 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 34 420 рублей 16 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 421 061 рубль 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 706 рублей 51 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей 00 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 10.02.2016 года в размере 818 209 рублей 41 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382 рублей 09 копеек. /л.д. 2-6/.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, извещен надлежаще /л.д. 93/, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. /л.д. 5/. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные истцом требования признала в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, не оспаривая заявленные истцом суммы указанных требований. Подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора № от 10.02.2016 года и получения оговоренной суммы кредита. Факт наличия просрочки в исполнении условий договора не отрицала, обусловленного ухудшением ее материального положения, при этом указала, что никакой информации от Банка с требованием о досрочного погашения задолженности до 06.09.2016 года в её адрес не поступало, о необходимости досрочного погашения задолженности не знала. При этом не признала требование истца о взыскании с нее суммы в размере 421 061 рубля 52 копеек в качестве убытков Банка, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинной связи между её действиями и возникшими убытками, их наличие и размер понесенных убытков, а так же не признала требование о взыскании комиссии в размере 195 рублей за ежемесячное направление в её адрес смс извещений, указывая на то, что ежемесячные извещения от Банка ей не поступали, при этом доказательств надлежащего исполнения Банком данной услуги в материалах дела не имеется. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в размере 421 061 рубля 52 копеек и суммы комиссии за направление извещений в размере 195 рублей отказать. Поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. /л.д. 80-81/. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию ответчика и доводы письменного возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. /л.д. 80-81/. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщику сроком на 84 календарных месяца под 28,30 % годовых кредит в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма к выдаче/перечислению составляет 

<

данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование – 0, 00 рублей. Полная стоимость кредита составила 28,263 % годовых. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора. /л.д. 8-10, 17-21/.

Согласно п. 1 Общих условий договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов, в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. /л.д. 17/.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2016 года, заемщиком ФИО1 получен График погашения по кредиту, заемщик ознакомлена с Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц. /л.д. 11/.

При подписании договора, заемщик выразила согласие со всеми положениями, установленными кредитным договором, что подтверждается ее подписью в договоре.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения с Банком указанного выше договора и принадлежность подписи в договоре. 

Изучив текст договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор № от 10.02.2016 года заключен в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств. 

Согласно п. п. 1, 1.1. Общих условий договора, клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. По договору Банк открывает клиенту банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению для погашения задолженности по кредиту, а так же для проведения расчетов клиента с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. /л.д. 17/.

В силу п. 1.2. Общих условий договора, по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. /л.д. 22/.

Факт получения суммы кредита не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

В силу п. 3 раздела I Общих условий договора, срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1. раздела II Общих условий договора). Срок кредита определяется в календарных месяцах, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту. 

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. 

Процентный период определяется, как период времени, равный календарному месяцу, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 раздела II Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата и размер ежемесячного платежа указаны в Индивидуальных условиях по кредиту. 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора). /л.д. 17, 18/. 

Положениями п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 9 962 рублей 43 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 84, дата ежемесячного платежа- 10 число каждого месяца. /л.д. 8/.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. /л.д. 22/.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору, что было связано с ухудшением ее материального положения. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 4 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. /л.д. 19/. 

В связи с изложенным, 11.08.2016 года Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование от 07.08.2016 года о полном досрочном погашении долга в размере 825 170 рублей 52 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования /л.д. 89-91/. 

Обратившись в суд с данным иском, Банк указывает на неисполнение ответчиком указанного выше требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала факт получения ею от Банка уведомления о полном досрочном погашении долга. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая не погашена до настоящего времени. Что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 02.04.2019 года сумма основного долга заемщика по кредитному договору № от 10.02.2016 года составляет 359 826 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 34 420 рублей 16 копеек. /л.д. 23-34/.

В судебном заседании указанные суммы ответчиком не оспаривались, их альтернативный расчет ответчиком суду не представлен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика надлежаще не исполнялся, применительно к положениям ст. ст. 819, 809 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 359 826 рублей 22 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 34 420 рублей 16 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 706 рублей 51 копейки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором снежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. При этом задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. /л.д. 19/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. /л.д. 9/.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет 2 706 рублей 51 копейку. /л.д. 23-34/.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалась законность требования истца о взыскании указанного штрафа и его размер, альтернативный расчет суммы штрафа ответчиком суду не представлен. 

Учитывая допускавшиеся ответчиком просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требование Банка о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 706 рублей 51 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Оценив обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом к взысканию штрафных санкций соответствует последствиям нарушенного заемщиком обязательства по договору, и уменьшению не подлежит. 

Обратившись в суд с данным иском, Банк также просит о взыскании с ответчика суммы комиссии за направление извещений в размере 195 рублей 00 копеек, указывая на то, что в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 39, 00 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2016 года, заемщика просила активировать такую дополнительную услугу как «СМС-пакет» с размером комиссии 39 рублей 00 копеек ежемесячно. /л.д. 11/.

Возражаю против удовлетворения требования истца о взыскании комиссии за направление извещений, ответчик ФИО1 указала на то, что данная услуга фактически Банком ей не оказывалась, отрицала факт получения ею от Банка смс-извещений с информацией по кредиту. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания ответчику услуги по направлению заемщику смс-извещений с информацией по кредиту, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в размере 195 рублей 00 копеек. 

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 421 061 рубля 52 копеек, Банк указывает на то, что согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 10.02.2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.08.2016 года по 10.02.2023 года в указанном размере (проценты по платежам № 7-84 согласно графику платежей), что является убытками Банка. 

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца, исходя из следующего. 

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. /л.д. 19/.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.02.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 07.08.2016 по 10.02.2023 в размере 421 061,52 рублей.

В судебном заседании ФИО1 отрицает факт получения требования от 07.08.2016 года о полном досрочном погашении долга в размере 825 170 рублей 52 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих факт направления указанного требования, при этом, представленный документ в виде выписки из программы (л.д.91) не является таковым доказательством. 

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления о необходимости досрочного погашения суммы долга, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском Банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 382 рублей 09 копеек на основании платежного поручения № от 16.06.2019 года /л.д. 7/, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены заявленного иска. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей 53 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 по состоянию на 02.04.2019 в размере 396 952,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 359 826,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 34 420,16 рублей, сумма штрафа - 2 706,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 169,53 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова