Дело № 2-1030/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

СПАО [Ф]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 30 мин. в г. [Адрес] водитель [ МАРКА] гос. № [Номер] ФИО2 (собственник ФИО3) нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО4, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № В [Номер] застрахована в СПАО [Ф]

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в страховую компанию СПАО [Ф]» с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 98 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью проведения независимой оценки [ МАРКА] гос. № В [Номер] обратилась в экспертную компанию ООО «[Ж]

Согласно экспертному заключению ООО «[Ж]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] учетом износа составляет 263 600 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 165 000 руб. (263 600-98 600).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 165 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 000 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 154 000 руб. (263 600-98 600-11 000).

Поскольку страховое не выплачено в полном объеме, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 500 руб., а также по день вынесения решения суда.

Просит суд в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ 

взыскать с ответчика в ее пользу:

страховое возмещение – 124 653 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 155 669 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

почтовые расходы – 257 руб. 30 коп.,

расходы по экспертизе – 2 000 руб.,

расходы по изготовлению копий экспертизы – 500 руб.,

нотариальные расходы – 1 200 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «[Ф] ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на иск указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением о страховом событии.

На основании организованной независимой экспертизы, в соответствии с калькуляцией определена сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 98 600 руб.

В ответ на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена доплата страхового возмещения в размере 11000 руб.

Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 231 253 руб.

Поскольку окончательная восстановительная стоимость ТС определена в ходе судебного разбирательства просит отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, а также судебных расходов.

В случае отклонения доводов ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, судебных расходов, расходов на представителя и суммы компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 30 мин. в [Адрес], водитель [ МАРКА] гос. № [Номер] ФИО2 (собственник ФИО3) нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО4, в результате чего ТС причинены механические повреждения [ ... ]

Обязательная гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО [Ф]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «[Ф] с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 98 600 руб. [ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО «[Ж] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 255400 руб. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 165 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 000 руб.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «[Ы]

Согласно Заключению экспертов от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 234 253 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «[Ы]», поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 124 653 руб. (234 253 руб. - 98 600 руб. – 11000 руб.).

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 500 руб., а также по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 142 104 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО [Ф]» с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 98 600 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 000 руб.

Период просрочки неустойки и ее расчет не оспаривается.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб. (л.д. 11), расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 500 руб. (л.д. 13), почтовые расходы в размере 257 руб. 30 коп., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1 200 руб. 

Поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность дает право представителю представлять интересы во всех судах судебной системы РФ, экспертных компаниях, во всех органах государственной власти, суд считает, что взыскание нотариальных расходов в размере 1200 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию частично, в размере 100 руб. за удостоверение копии доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на СПАО «[Ф]».

Установлено, что расходы за проведение судебной экспертизы ответчиком не возмещены до настоящего времени.

Суд считает, что заявление ООО «[Ы]» о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО [Ф] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «[Ф]» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 124 653 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 35000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

почтовые расходы – 257 руб. 30 коп.,

расходы по экспертизе – 2 000 руб.,

расходы по изготовлению копий экспертизы – 500 руб.,

нотариальные расходы – 100 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб.,

штраф в сумме 35000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО [Ф]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 693 руб. 06 коп.

Взыскать со СПАО «[Ф]» в пользу ООО [Ы]» за проведение судебной экспертизы 11000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.