Дело № 2-3135/2024 

УИД 50RS0028-01-2023-009581-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2024 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2024 по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 548,33 рублей, в том числе 53 940 рублей – основной долг, 60 964 рублей – задолженность по процентам, 29 644,33 рублей – задолженность по штрафам; а также государственную пошлину в размере 4 090,96.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 53 940 рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований № права по договору займа №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения из которых следует, что денежные средства по кредиту ответчик не получала, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 53 940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств согласно графику, а заемщик обязался вернуть денежные средства с процентами.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 17 договора займа, предусмотрено получение ответчиком денежных средств на банковскую карту №. Факт перечисление денежных средств подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, ООО МК «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства, заемщик воспользовался денежными средствами.

Доказательств обратного, а также возврата денежных средств ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований № № права по договору займа №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 548,33 рублей, в том числе 53 940 рублей – основной долг, 60 964 рублей – задолженность по процентам, 29 644,33 рублей – задолженность по штрафам. Контр расчет суду не представлен, проверив данный расчет суд находит его верным.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

По настоящему делу судебный приказ не выносился

В суд с исковым заявлением истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию первого просроченного платежа на момент подачи искового заявления не истек.

Поскольку первый платеж являлся самым ранним, то соответственно срок исковой давности по остальным платежам, также не пропущен. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 20 000 рублей, поскольку размер штрафа, заявленный истцом не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 134 904? рублей, в том числе 53 940 рублей – основной долг, 60 964 рублей – задолженность по процентам, 29 644,33 рублей – задолженность по штрафам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4 090,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 904? рублей, в том числе 53 940 рублей – основной долг, 60 964 рублей – задолженность по процентам, 29 644,33 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,96 руб..

ООО «Айди Коллект» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по штрафу в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна

Судья