Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО5 О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в регрессном порядке половины, уплаченных денежных средств, а также понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она и ответчик ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы. Приговором удовлетворен гражданский иск ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> о возмещении в солидарном порядке материального вреда в размере 293 640 рублей 37 копеек. 

Так ФИО2 не желает исполнять принятое судом решение в части гражданского иска, в связи, с чем в рамках исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства в размере 245 334 руб. 55 коп. В добровольном порядке ФИО2 отказывается возвратить ей денежные средства. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств в сумме 122 667 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 653,35 руб., по составлению иска в сумме 3 000 руб. и расходы услуг оценщика в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, выразив несогласие с заявленными требованиями.

Суд выслушав ФИО1, письменное заявление ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 322, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы. Приговором удовлетворен гражданский иск ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> о возмещении в солидарном порядке материального вреда в размере 293 640 рублей 37 копеек. Приговор вступил в законную силу.

Согласно сообщения Кировского РО СП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года с ФИО1 удержано в пользу ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> в счет погашения задолженности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - 245 334 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах ФИО1, единолично возместившая иск, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к ответчику об исполнении указанного обязательства непосредственно ему в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

В силу ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд признает право истца обратного требования (регресса) к вышеуказанному лицу в размере выплаченного возмещения, в сумме 122 667 руб. 28 коп.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, из оплаты за составление иска и услуг оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 61, 322, 325, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения причиненного вреда сумму 122 667 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 653,35 руб. и услуг оценщика в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. ФИО6