УИД 38RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года .... 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

с участием истца - ФИО2, представителя истца - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., Урик, ...., кадастровый №, площадью 2654 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Участок приобретен **/**/**** на основании договора-купли-продажи земельного участка у ФИО5, которому он был предоставлен Уриковской сельской администрацией в апреле 1996 года (Постановление Уриковской сельской администрации .... № от **/**/****). Границы земельного участка описаны в свидетельстве о праве собственности не земельный участок № от **/**/**** выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..... Указанный участок в момент его продажи истцу был освоен, границы между соседями были определены и ограничены ограждениями (заборами). С момента его приобретения участок используется истцом, на нем он построил жилой дом. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО1 (аттестат 38-13-563 от **/**/****) была установлена невозможность проведения кадастровых работ по причине наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, а именно наложения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: .... А, площадью 2000 кв.м. на границы принадлежащего истцу, на праве собственности, земельного участка. В связи с этим, проведение кадастровых работ в отношении участка истца невозможно без исправления реестровой ошибки в сведениях в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .... «А», общей площадью 2000 кв.м. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе налагаются на построенный истцом жилой дом, что делает также невозможным оформление прав собственности на данный объект недвижимости. Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно сведений из архива .... участок площадью 2000 кв.м. был предоставлен ФИО3 Постановлением Уриковской сельской администрации № от **/**/**** с указанием местоположения ...., без номера дома. Постановлением Уриковского муниципального образования от **/**/**** № данному участку присвоен адрес: .... «А».

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с истцом границы земельного участка не согласовывались кадастровым инженером, не были проведены необходимые мероприятия по определению местоположения данного земельного участка, что привело к реестровой ошибке и нарушению прав истца, как собственника земельного участка.

Являясь собственником земельного участка, владея и пользуюсь им, истец не имеет возможности надлежащим образом внести сведения о нем в ЕГРН, а также оформить права на построенный им на данном земельном участке жилой дом. Устранение нарушенных прав истца возможно только в судебном порядке

Истец просит:

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке кадастровым номером № по адресу: .... А, площадью 2000 кв.м.

2. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .... А, площадью 2000 кв.м.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу .... ул. ....ю 2654 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

1

404499.73

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., уч. №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о госрегистраци права (л.д. 23).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., уч. №А, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о госрегистраци права (л.д. 156), выпиской из ЕГРП (л.д. 29-35).

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке кадастровым номером №, исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... А, площадью 2000 кв.м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Определением суда по делу назначено и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, экспертом были установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № представлен каталог координат. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. По фактическому использованию ответчик не использует земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) полностью расположен в границах земельного участка по адресу: .... (правообладатель ФИО2). 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... - в настоящее время номер участка числится как 28 А (правообладатель ответчик ФИО3) был предоставлен в собственность гр. ФИО3 на основании Постаноатения Уриковской сельской администрации № от **/**/**** площадью 2000 кв.м. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости **/**/**** как «ранее учтенного» земельного участка, т.е. без координат границ. Таким образом, земельный участок по адресу: .... существует с 1995 г.

**/**/**** между ФИО3 и Уриковской сельской администрацией (в лице начальника БТИ ФИО6) был заключен типовой договор «о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: ...., площадью 2000 кв.м.».

На основании Постановления главы администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № происходит изменение адреса земельного участка, принадлежащего ФИО3 по адресу: .... на адрес: .... А.

На всех вышеперечисленных документах присутствует один и тот же адрес на земельный участок, предоставленный ФИО3: ...., площадью 2000 кв.м. (сканированные копии документов приведены на стр. 15 данного заключения). Право на земельный участок по адресу: .... А за ФИО3 было зарегистрировано **/**/****

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... А (правообладатель ответчик ФИО3) было проведено в мае 2015 г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Площадь участка осталась неизменной - 2000 кв.м.

В настоящее время (на момент проведения геодезической съемки **/**/****) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... А не используется ответчиком ФИО3

Эксперт пришел к выводу, что первичным документом было Постановление, подписанное Главой администрации Уриковской сельской администрации, т.к. после Постановления, были еще Типовой договор и Постановление об изменении адреса, в которых прописывался адрес земельного участка, предоставляемого ФИО3: .....

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... (правообладатель истец ФИО2) был предоставлен гр. ФИО7 на основании Постановления Уриковской сельской администрации от **/**/**** № площадью 2844 кв.м. По заявлению собственика, Постановлением .... № от **/**/**** был изменено целевое назначение (с ведения личного подсобного хозяйства - под индивидуальное жилищное строительство) и площадь земельного участка - 2654 кв.м. Участок был продан гр. ФИО2 по договору купли-продажи от **/**/****.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... (правообладатель истец ФИО2) были внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****, как «ранее учтенный», т.е. без координат.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... А (правообладатель ответчик ФИО3), т.к. границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены с уточнением в Единый Государственный реестр недвижимости позже в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Реестровую ошибку в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... (правообладатель истец ФИО2) установить не представляется возможным, т.к. земельный участок внесен в ЕГРН как «ранее учтенный», т.е. без координат.

По факту в настоящее время на момент геодезической съемки **/**/**** земельным участком по .... в .... пользуется истец ФИО2

Со слов истца ФИО2 и со слов представителя ответчика ФИО3 земельный участок по .... в .... является одним и тем же земельным участком, что и по .... А. 

Земельный участок по .... был предоставлен гр. ФИО7 Постановлением Главы Уриковской сельской администрации от **/**/**** № без координат границ, и ответчику ФИО3 также участок был предоставлен Постановлением Главы Уриковской сельской администрации № от **/**/**** без координат границ.

Установить, является ли земельный участок по адресу: .... кадастровым номером № и земельный участок по адресу: ....А с кадастровым номером № одним и тем же земельным участком по первичным документам не представляется возможным.

Причина наложения земельного участка по адресу: .... кадастровым номером № и земельного участка по адресу: ....А с кадастровым номером № экспертом выявлена в том, что на один и тот же адрес: .... выдано два Постановления Главы Уриковской сельской администрации. Однако, ответчику ФИО3 документ о предоставлении земельного участка был выдан ранее - **/**/**** чем гр. ФИО7 (впоследствии продавшему земельный участок истцу ФИО2) - **/**/****

Суд полагает, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям об относимости, допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Исследованных материалов дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки. 

Так, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с **/**/****, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с **/**/**** урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от **/**/**** N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до принятия Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом "О землеустройстве" от **/**/**** N 78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от **/**/**** N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Из пояснений сторон, а также заключения эксперта следует, что на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером № и № является одним и тем же земельным участком. При этом установить является ли земельный участок с кадастровым номером № и № одним и тем же земельным участком по первичным документам не представляется возможным, поскольку изначально земельные участки были предоставлены без координат границ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявляя требование об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически истцом заявлены требования об исключении земельного участка из ЕГРН и внесение в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно действующему законодательству РФ земельный участок с кадастровым номером № не подлежит снятию с государственного учета, поскольку не является преобразуемым объектом недвижимости, оснований для его снятия, предусмотренных ч. 3, 15 ст. 41, ч. 10 ст. 60, ч. 3 ст. 70, ч. 7 ст. 72 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имеется. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется, т.к. усматривается спор о праве истца на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку как было установлено ранее при рассмотрении дела, на один и тот же земельный участок было выдано два постановления о предоставлении земельного участка. Указанный спор подлежит самостоятельному разрешению, поскольку имеет свой предмет доказывания, в частности подлежит установлению порядок и законность возникновения прав на земельные участки, законность межевания земельного участка по установлению его границ. 

В связи с изложенным, требования истца об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению. Учитывая, что в удовлетворении требований в указанной части отказано, оснований для удовлетворения требований об исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установление границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования. 

Руководитель АО «ВостСиб АГП» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 35000 рублей. Исследовав документы, приложенные к заявлению, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно смете расходов стоимость экспертизы составила 35000 рублей.

Учитывая, что до настоящего момента расходы за проведение экспертизы не возмещены, суд полагает, что заявление экспертного учреждения о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению. 

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении требований отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВостСиб АГП» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина