Дело № 2-809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» о прекращении поставки газа и эксплуатации газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром Газораспределение Челябинск») о прекращении поставки газа и эксплуатацию газопровода, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; произвести отключение и освобождение от газа продувкой воздухом газопровода на участке демонтажа выводимого из эксплуатации участка самовольного газопровода с территории вышеназванных земельных участков; в случае неисполнения судебного решения взыскать с каждого ответчика 5000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По территории принадлежащих истцу земельных участков проходит газопровод высокого давления, на строительство которого ФИО1 согласия не давал. Вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года газопровод высокого давления, проходящий по земельным участкам истца, признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО2 освободить земельные участки истца от газопровода путем его демонтажа и привести земельные участки в состояние, предшествующее строительству газопровода путем выравнивания участков в месте прокладки газопровода. Решение суда ФИО2 не исполнено. На обращение истца к ответчикам – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», о незамедлительном прекращении поставки газа по особо опасному объекту – газопроводу высокого давления, являющимся самовольной постройкой, последние ответили отказом. Требования судебного пристава-исполнителя о прекращении поставки газа и эксплуатации подлежащего демонтажу газопровода ответчиками не исполнены. В связи с этим, учитывая, что наличие незаконно возведенного газопровода накладывает ограничения на пользование принадлежащими ФИО1 земельными участками, ответчику препятствуют демонтажу данного газопровода, поскольку отказываются прекратить его эксплуатацию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также полагала, что по истечению отсрочки исполнения решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года, по объективным обстоятельствам данное решение не будет исполнено должником и после окончания отсрочки. 

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в судебном заседании требования не признала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает данного ответчика ненадлежащим. Также указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, заявленного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, по которому срок исполнения с учетом предоставленной судом отсрочки не наступил. 

Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебных заседаниях требования не признавал.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании также полагала требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с преждевременностью. Пояснила, что её доверителем осуществляются действия по выносу газопровода. Вынос газопровода будет осуществлен в срок. Права и законные интересы истца в настоящее время не нарушены, невозможность исполнения решения Аргаяшского районного суда Челябинской области не подтверждена. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на нарушение их прав, как потребителей услуг.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО7, представитель СНТ "Здоровье", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, участок №, кадастровый №. На принадлежащих истцу земельных участках в 2008-2009 годах самовольно без получения соответствующей разрешительной документации возведен газопровод, относящийся к недвижимому имуществу и являющийся самовольной постройкой. ФИО1 разрешение на строительство газопровода на принадлежащих ему земельных участках не выдавалось. 

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, газопровод высокого давления в части, проходящей по земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, участок №, кадастровый №, признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки по адресу: 

<

адрес>, садовый кооператив «Здоровье», квартал №, участок №, кадастровый №, участок №, кадастровый № от газопровода путем его демонтажа и привести земельные участки в состояние, предшествующее строительству газопровода путем разравнивания участков в месте прокладки газопровода.

Судом также установлено, что газопровод, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проходящий через земельные участки ФИО1, является действующим.

Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и 38 абонентами, подключенных к газопроводу (третьи лица по настоящему делу), заключены договоры поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСС России по Челябинской области на основании исполнительного листа выданного в рамках вышеназванного дела в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выставлено требование в трехдневный срок прекратить поставку газа и эксплуатацию газопровода.

В ответ на данное требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указало на отсутствие правовых оснований для приостановления поставки газа абонентам по инициативе поставщика, вопросы отключения газопровода от сетей газораспределения, в том числе газопровода высокого давления, признанного судом самовольной постройкой, находятся в ведении газораспределительной организации, выдавшей технические условия на подключение газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» выставлено требование в трехдневный срок прекратить эксплуатацию газопровода, проходящего по земельным участкам ФИО1

В ответ на данное требование АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что осуществляет техническое обслуживание соответствующего объекта на основании договора, который носит для общества публичный характер, в связи с чем отсутствуют законные основания для прекращения оказания услуг по техническому обслуживанию и прекращения договорных отношений. Обслуживаемый АО «Газпром Газораспределение Челябинск» по договору объект с учетом своего специального назначения и характеристик относится к опасным производственным объектам, в силу чего прекращение договора оказания услуг по техническому обслуживанию может создать угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц от аварий на опасном производственном объекте и необратимые последствия указанных аварий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий в адрес АО «Газпром Газораспределение Челябинск» направлено требование в течение 5-ти дней осуществить отключение и освобождение от газа продувкой воздухом действующего газопровода на участке демонтажа. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация указала на невозможность исполнения указанного требования, поскольку требуемой процедуре должна предшествовать процедура предварительного письменного уведомления абонентов, подключенных к объекту с соблюдением сроков уведомления, при этом АО «Газпром Газораспределение Челябинск» не является поставщиком газа, договоры на поставку заключены с ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выставлено требование о направлении в течении 5-ти дней с момента получения требования в адрес абонентов, подключенных к самовольному газопроводу, уведомления о приостановлении подачи газа через 20 календарных дней.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» сообщило о невозможности исполнения указанно требования, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом основания для приостановления подачи газа абонентам со стороны поставщика. Также указало на недопустимость ограничения поставки газа в период отопительного сезона и необходимость получения должником по исполнительному производству технических условий, в том числе на реконструкцию газопровода путем демонтажа его части, а также разработки и согласования проектной документации. 

Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя со стороны газораспределительной организации и поставщика газа, которые фактически эксплуатируют спорный газопровод с самовольным участком, и, как следствие, невозможность осуществления демонтажа спорного участка газопровода, в том числе силами истца, ввиду того, что поставка газа не остановлена, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области и нарушает права истца, как взыскателя, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о прекращении поставки газа и эксплуатации газопровода. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Судом также установлено, что определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление должника - ФИО2, последнему предоставлена отсрочка исполнения решения Аргаяшского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, на момент рассмотрения настоящего дела обязанность должника по демонтажу участка газопровода, проходящего по земельным участкам истца, также как и право истца на демонтаж самовольного участка газопровода не возникло.

То обстоятельство, что, по мнению истца, после окончания отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ спорный участок газопровода не будет добровольно демонтирован должником – ФИО2, в силу чего истец будет вынужден осуществлять данные работы самостоятельно, вновь обращаться к газораспределительной организации и поставщику газа с требованиями о прекращении поставки газа и эксплуатации газопровода, свидетельствует о возможном нарушении прав истца в будущем и не дает оснований для вывода о нарушении ответчика прав истца в настоящий момент.

Статьей 12 ГК РФ, а также иным действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Защита не нарушенных прав, а прав, которые возникнут в будущем, действующим законодательством не предусмотрена.

В настоящее время действиями ответчиков какие-либо права истца не нарушены, следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении поставки газа и эксплуатации газопровода, не имеется, исковые требования заявлены истцом преждевременно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» о прекращении поставки газа и эксплуатации газопровода, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова