Дело № 1-284/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2025-000404-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С.,

при помощнике судьи Бельцовой Я.С., секретаре Чуднове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сергеева Е.Н., представившего удостоверение адвоката №, действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные,

судимого по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 25 января 2013 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

осуждённого приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 января 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда города Челябинска от 19 января 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, решением Советского районного суда города Омска от 29 июля 2021 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Кроме того, указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, и запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску П.Е.А., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОП «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства по маршрутному листу прибыл в ОП «Калининский» УМВД России по городу Челябинску, где участковым уполномоченным полиции А.К.И., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учёт, ему вновь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того, он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства по маршрутному листу прибыл в ОП «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску, где инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску П.Е.А., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учёт, ему вновь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того, он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства по маршрутному листу прибыл в ОП «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску, где участковым уполномоченным полиции С.М.В., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учёт, ему вновь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того, он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства по маршрутному листу прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску, где участковым уполномоченным полиции П.Т.Н., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учёт, ему вновь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того, он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

Утверждённым начальником ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску Ч.С.О. графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 были установлены дни явок к уполномоченному должностному лицу отдела полиции - первый и третий вторник каждого месяца в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства и необходимости исполнения установленного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, вопреки решению Советского районного суда города Омска от 29 июля 2021 года, самовольно оставил в ноябре 2023 года избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и с целью уклонения от административного надзора не проживал по указанному адресу, уклоняясь от контроля. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явки в ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску прекратил, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОУПП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску для разбирательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сергеев Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постанавливает в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Указанные выше в приговоре действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Убедившись, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления признает его подлежащим уголовному наказанию, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется следующим.

Исходя из задач и принципов уголовного законодательства Российской Федерации, при назначении подсудимому ФИО1 наказания как меры государственного принуждения судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено, подсудимый ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, специального образования не получал, имел временные заработки от выполнения работ по найму частных лиц, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьёй не обременён, иждивенцев не имеет, на специализированных учётах не состоит, инвалидом не является, на момент совершения преступления являлся судимым, а также осуждённым за тождественное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания объяснений и в дальнейшем показаний о своих противоправных действиях и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, которые безусловно оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования в форме дознания, позволили окончить его в кратчайшие сроки и сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.

Исследованные в судебном заседании письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до уведомления о подозрении в совершении преступления и возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ таким смягчающим обстоятельством как яка с повинной в значении, придаваемом этому понятию уголовно-процессуальным законом, поскольку они были написаны подсудимым после получения правоохранительными органами сведений о его возможной причастности к совершению преступления, и его последующего задержания.

Вместе с тем, поскольку в указанных объяснениях подсудимым ФИО1 фактически были сообщены обстоятельства совершения преступления, суд расценивает их как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Сведения, характеризующие подсудимого с положительной стороны, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также его близких и родных, оказание подсудимым посильной помощи сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребёнка, занятость общественно полезным трудом, хоть и не постоянная и без официального трудоустройства, полное признание своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд с учётом конкретных данных о личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и образа его жизни, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

В данном случае такое наказание будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых, в том числе аналогичных, преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, которому в данном случае не придаётся признак отягчающего обстоятельства.

Вместе с этим, суд назначает подсудимому ФИО1 срок лишения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, принимая во внимание, что новое преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, а также в период условного осуждения за тождественное преступление, которое фактически не оказало на него исправительного воздействия, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также личности подсудимого, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Так как условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 января 2023 года не способствовало исправлению подсудимого, он не оправдал оказанное ему судом доверие, в период испытательного срока вновь совершил тождественное преступление, демонстрируя тем самым стойкое нежелание вставать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, с учётом личности подсудимого ФИО1 и небольшой тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее уже отбывал лишение свободы, новое преступление совершил в условиях рецидива.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, суд считает необходимым оставить подсудимому избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 был задержан поле розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. До объявления в розыск ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 января 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 января 2023 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS0004-01-2025-000404-73

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-284/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.