Дело № 2-2194/2019 18.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

с участием прокурора Гофман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Конструкторское бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Конструкторское бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «КБ ТяжМаш СПб» на основании трудового договора, уволена 28.09.2018. Согласно представленной ЗАО «КБ ТяжМаш СПб» справке от 07.06.2019 задолженность перед ФИО1 за период с 10.08.2017 по 28.09.2018 составляет 299 553,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 10.08.2017 по 28.09.2018 в размере 299 553,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 6195,54 руб.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в связи с тем, что в прокуратуру истец обратилась с заявлением о необходимости обращения в суд в защиту её интересов в срок, прокурор в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядке по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обращался с заявлением к мировому судье, а затем с иском в районный суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адмиралтейского района рассмотрено обращение ФИО1 о невыплате заработной платы ЗАО «Конструкторское бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга». Проверкой установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «КБ ТяжМаш СПб» на основании трудового договора. Согласно представленной ЗАО «КБ ТяжМаш СПб» справке от 07.06.2019 задолженность перед ФИО1 за период с 10.08.2017 по 28.09.2018 составляет 299 553,74 руб. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлены судом.

Согласно материалам дела, истец уволена 28.09.2018, 10.06.2019, в течение года после увольнения, обратилась в прокуратуру с заявлением о необходимости обращения в суд с требованиями о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы; 01.07.2019, в течение срока обращения в суд, прокурор обращался к мировому судье с требованиями о взыскании заработной платы в пользу истца, затем обращался в суд с аналогичным заявлением 03.10.2019.

На основании изложенного суд полагает, что прокурором (истцом) срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, которая была связана с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обращения к мировому судье, и в установленный срок после возвращения заявления прокурор обратился в суд с настоящим иском, срок подлежит восстановлению.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца с 10.08.2017 г. по 28.09.2018 г. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 299 553,74 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы, поэтому истец имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 6195,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ЗАО «Конструкторское бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 299 553,74 руб., 5000 рублей в возмещение морального вреда. 

Взыскать из средств ЗАО «Конструкторское бюро Тяжелого Машиностроения Санкт-Петербурга» госпошлину в доход государства 6195,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019