Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 22 мая 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., с участием представителя истца Публичного акционерного общества СБЕРБАНК России ФИО1 (по доверенности), при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО1 (по доверенности) обратился в суд с иском к МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Майский улус район)» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте Viza Credit Momentum № 4276013618853446 в размере 32 815,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 184,46 руб., а всего 33 999,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ) (Далее-Заемщик; Умерший) на основании заявления от 21.11.2012 года, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Viza Credit Momentum № 4276013618853446 с лимитом 50000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По указанному выше кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность.

По состоянию на 09.01.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 32815,34 рублей, в т.ч.: 28148,01 руб. просроченный основной долг; 3353,04 руб. просроченные проценты; 661,29 руб. – неустойка; 653,00 руб. – комиссия.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк не располагает достоверными сведениями о наследниках (правопреемниках в силу ст. 1112, 1175 ГК РФ) умершего заемщика.

В целях получения информации о наследниках, принявших наследство, Истцом был направлен запрос в Нотариальную палату РСЯ по последнему месту проживания умершего должника, был дан ответ от 03.10.2017 г., что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.

Исходя из своих прав и возможностей ПАО Сбербанк установил, что у заемщика есть супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке по счету № 40817810176280001689, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, остаток денежных средств на дату смерти составлял 16130 рублей 99 копеек.

Пунктом 13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" четко определен перечень лиц, обладающих правом получать обобщенные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. Банки и кредитные организации в этот перечень не входят.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с п.52 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств", сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются:

а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими' делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Таким образом, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ Истец считает судебную защиту.

При этом истцом установлено, что заемщик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что сведений о принявших наследство наследников не имеется следует полагать, что доля в праве на земельный участок является выморочным имуществом, которое в порядке наследования перешло в собственность МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом МР «Усть-Майский улус (район) РС (Я)»».

Сообщают о зарегистрированной 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП - 

<

***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица. Просим исполнительный документ выдать с указанием нового наименования взыскателя как указано выше.

Просят истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в Усть-Майском районе сведения о собственниках на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Майский улус (район)» направил в суд возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями они не согласны и считают не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Учредителем МКУ «КУМИ» является муниципальный район «Усть-Майский улус (район)». В своей деятельности учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), Законами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), Уставом муниципального района «Усть-Майский улус (район)», Уставом учреждения и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 Устава учреждения целью создания учреждения является исполнение полномочий муниципального района в вопросах владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района и иных полномочий муниципального района в области земельно-имущественных отношений.

У ФИО2 есть супруг и совершеннолетняя дочь, являющиеся наследниками первой очереди в соответствии с п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если никто из наследников не принял наследства, надлежащим порядке, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Наследственное имущество ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> находится на территории муниципального образования администрации «Поселок Усть-Мая». Из этого следует, что выморочное имущество должно перейти в собственность Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая».

МКУ «КУМИ муниципального района «Усть-Майский улус (район)» является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное, Администрация МР «Усть-Майский улус (район)», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не могут быть ответчиками по данному делу, руководствуясь ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Администрации МР «Усть-Майский улус(район)», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» отказать в полном объеме.

Определением суда от 24 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Поселок Усть-Мая».

Извещенные надлежащим образом ответчики МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Майский улус (район)» и администрация МО «Поселок Усть-Мая» на рассмотрение дела не явились, направив в суд заявление о согласии на рассмотрение дела без их участия, указав, что просят суд в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, полагавшего о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, изложив аналогичные обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом уточнил о том, что исковые требования предъявляет только МО «Поселок Усть-Мая», поскольку земельный участок находится на территории названного муниципального образования и выморочный земельный участок перешел к МО, а от требований к МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» отказывается. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества – земельного участка ФИО2 с МО «Поселок Усть-Мая» задолженность по кредитной карте Viza Credit Momentum № 4276013618853446 в размере 32 815,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 184,46 руб., а всего 33 999,80 руб. 

Выслушав пояснение представителя истца ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Credit momentum с лимитом кредита в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, и со сроком на 12 месяцев, т.е. с условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена полностью.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку заявление ФИО2 на получение кредитной карты расценивается как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора, кредитная карта была активирована истцом, и начиная с 14 ноября 2012 года ответчик пользовалась предоставленной кредитной денежной суммой, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 09 января 2018 г. у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, а именно: по основному долгу в размере 28148,01 руб.; просроченные проценты – 3353,04 руб.; неустойка – 661,29 руб., комиссия – 653,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-CH № 690256, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Майскому району.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> который являлся собственностью умершей, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018 г. № 14-00-4001/5001/2018-1108. Другого недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, после смерти ФИО2 не оставлено, что подтверждено Управления ГИБДД по Республике Саха (Якутия). Сведений о вкладах умершей суду также не предоставлено.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Майского Нотариального округа Республики Саха (Якутия) наследники к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, не обращались.

Согласно ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии по ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно не связано с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников к имуществу умершей ФИО2, не имеется.

Согласно абз. 4 п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статьей 416 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, суд установил, что иск предъявлен не к наследственному имуществу, а к администрации МО «Поселок Усть-Мая», которая наследство умершей ФИО2 не принимала.

Так, в силу п. 3 ст. 1175 ГК (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Выдача муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 1162 ГК РФ). При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683. 

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам даны разъяснения о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В связи с этим свидетельство о праве наследования муниципального образования должно быть выдано по заявлению соответствующего органа муниципального органа, поданному по месту открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Поскольку иск ПАО Сбербанк России предъявлен не к наследственному имуществу (земельному участку умершей ФИО2) в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, а к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая», осуществляющей от имени муниципального образования правомочия собственника в отношении выморочного имущества, и в материалах делах и судебном заседании свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у муниципального образования права на наследство, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием правовых оснований.

Более того, дополнительным основанием для отказа в иске является то, что у истца ПАО Сбербанк России отсутствуют вещные права на спорный земельный участок, при этом суд считает неподтвержденным отсутствие у умершей ФИО2 наследников, поскольку в иске и в возражениях ответчика имеются сведения о супруге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заемщика, следовательно, доводы Сбербанка о том, что спорное имущество является выморочным, является преждевременным.

Других доказательств наличия иного имущества у наследодателя Сбербанком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства истцом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк России к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года